Discussioni progetto:Forme di vita

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Nota disambigua.png
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Tasso Bar.
Tasso

Benvenuti al Tasso Bar, dove si ritrovano i wikipediani interessati alla redazione delle voci sulle forme di vita.

Questo luogo è un punto d'appoggio del Progetto Forme di vita, in cui si possano porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci sulle forme di vita presenti nell'enciclopedia.

Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al Wikipedia:Bar.

Clicca qui per inserire una nuova domanda o osservazione

Gnome-applications-office.svg Si invita a spostare nell'archivio le discussioni chiuse.



Sfondo bagliore.png
Nuvola apps ksig.png
Crea una nuova voce






empowered by Brodo



Triaxomera marsicamodifica wikitesto

Buon anno a tutti. Ho scritto la versione italiana della bozza di questa falena endemica del parco nazionale d'Abruzzo, spero di non aver commesso errori con il tassobox. Ho già aggiornato l'elemento su Wikidata. Cordiali saluti--Marica Massaro (msg) 18:13, 1 gen 2017 (CET)

Buon anno anche a te e grazie per il contributo. Ho aggiunto qualche piccola integrazione, in attesa di rendere la voce un po' più "corposa", ma ogni apporto è sempre più che gradito. Un saluto ;) --Massimiliano Panu (msg) 19:52, 2 gen 2017 (CET)

Alchemilla marsicamodifica wikitesto

Segnalo che ho creato anche la bozza dell'Alchemilla marsica, cercando di riportare il maggior numero d'informazioni possibile. Spero di poter implementare il corpo della voce e spero di non aver commesso errori nella compilazione del tassobox. Di nuovo cordiali saluti a tutti--Marica Massaro (msg) 22:36, 3 gen 2017 (CET)

Segnalazionemodifica wikitesto

Segnalo questi contributi da tenere d'occhio. Sono in uno stato tale da meritare la cancellazione se non ampliate. Agisce come un bot impostando scheletri di tassobox a raffica. Ho avvisato l'utente di occuparsene, --Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 19:13, 5 gen 2017 (CET)

Havana Brownmodifica wikitesto

Ciao a tutti. Stavo scorrazzando un po' sul portale gatti, quando capito su questa voce; come faccio sempre ho cercato negli interlinks se ci fossero immagini x arricchire il testo; e a questo punto ho dovuto constatare che le altre wiki sono discordanti sul punto: alcuni dei gatti immortalati sono abbastanza diversi fra loro. Per sicurezza mi sono astenuto dall'aggiungere immagini, ma al contempo invito chiunque se ne intenda ad inserire la foto più adeguata. Grazie; ciao. --ImPERtinente (msg) 15:46, 8 gen 2017 (CET)ImPERtinente

Ciao, purtroppo molte immagini di forme di vita non sono descritte correttamente. Ho provveduto infatti a togliere l'immagine che avevi inserito a Pteropus melanopogon, probabilmente perchè su commons così era scritto, ma l'immagine si riferisce ad un individuo di Pteropus livingstonii. Buon Lavoro.--A proietti (msg) 17:19, 8 gen 2017 (CET)

PdC - Muschi mucillaginosimodifica wikitesto

User-trash-full-4.svg
La pagina «Muschi mucillaginosi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- Mess (10 e lode! 2006-2016) 17:17, 9 gen 2017 (CET)

Salmonellamodifica wikitesto

Mi sono accorto, capitando nella voce Salmonella e nelle voci delle relative specie, che la tassonomia è obsoleta e per niente concorde con l'attuale, presente qui. Ci sarebbe da fare un gran lavoro di aggiornamento! --Krepideia judica causam tuam 23:39, 12 gen 2017 (CET)

Non solo nel genere Salmonella, purtroppo, ma anche in altri generi e famiglie di batteri...--R5b43 (msg) 16:41, 13 gen 2017 (CET)
Ho provato a rimediare come ho potuto. --Krepideia judica causam tuam 00:17, 15 gen 2017 (CET)

I granchi, sono prevalentemente acquatici...modifica wikitesto

non solamente acquatici da come su legge in Brachyura, o mi sfugge qualcosa? Come esempio a piè di pagina ci sono foto di almeno una specie completamente terrestre.--Threecharlie (msg) 10:00, 14 gen 2017 (CET)

Ciao, alcune specie sono "border-line" in quanto comunque hanno bisogno di vivere vicino all'acqua per potersi riprodurre. Quindi credo che nell'incipit di Brachyura si possa aggiungere "prevalentemente". --Sporvino (msg) 03:52, 15 gen 2017 (CET)

E dato che si parlava di granchi terrestri...modifica wikitesto

(...o è più corretto parlare di granchi terricoli?) ho spammato una nuova voce di granchio, il Gecarcinus quadratus. Di conseguenza ho creato, come avrete visto ogni tanto ne creo una nuova, la Categoria:Taxa classificati da Henri Louis Frédéric de Saussure che lo ha descritto, ma mi è venuto un dubbio perché lo trovo citato sia come Saussure che come De Saussure; che ne dite? Qual'è quello più corretto?--Threecharlie (msg) 16:18, 14 gen 2017 (CET)

Henri Louis Frédéric de Saussure è corretto,Saussure è l'abbreviazione standard. P.s ho corretto il WL nella Lista dei nomi degli autori zoologi, risultava in rosso perchè errato. --Sporvino (msg) 04:05, 15 gen 2017 (CET)
Sempre in relazione con la voce ho creato anche quella della famiglia Gecarcinidae, ma temo di avere un problema in quanto on line ho trovato un po' di tutto, chi citava solo sei i generi appartenenti, chi ne citava ventidue lasciando fuori quella del Gecarcinus quadratus; potreste dare un'occhiata voi? O:-) se creo più danni che guadagni non fatevi scrupolo a dirmi di andare un pausa.--Threecharlie (msg) 16:36, 22 gen 2017 (CET)

Dionaea muscipula Red Sawtooth e Akay Ryumodifica wikitesto

User-trash-full-4.svg
La pagina «Dionaea muscipula Red Sawtooth», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
User-trash-full-4.svg
La pagina «Dionaea muscipula Akay Ryu», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Afnecors (msg) 16:23, 14 gen 2017 (CET)

Avviso cancellazionemodifica wikitesto

User-trash-full-4.svg
La pagina «Virus del sarcoma di Rous», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mandalorian Messaggi 14:45, 24 gen 2017 (CET)

Voce da aiutare - Taenia pisiformismodifica wikitesto

Crystal khelpcenter.png
È stato notato che la voce «Taenia pisiformis» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Franz van Lanzee (msg) 12:08, 29 gen 2017 (CET)

Voce da aiutare - Bacillus atticusmodifica wikitesto

Crystal khelpcenter.png
È stato notato che la voce «Bacillus atticus» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Franz van Lanzee (msg) 00:00, 1 feb 2017 (CET)

Cani e faunamodifica wikitesto

Domanda secca: razze canine come il cane di mannara o il Cirneco dell'Etna rientrano nella categoria sulla fauna della Sicilia o i cani, in generale, sono esclusi dal concetto di "fauna" in quanto non-selvatici? --Μαρκος 13:02, 1 feb 2017 (CET)

Mi sono posto la stessa domanda recentemente poiché ho avuto a che fare con la categorizzazione di un bel po' di razze canine. Secondo me, trattandosi di razze o varietà domestiche selezionate dall'uomo, non si dovrebbe categorizzarle come "fauna" --Mandalorian Messaggi 13:05, 1 feb 2017 (CET)
Ecco, la mia domanda è proprio questa: abbiamo valide fonti a riguardo? --Μαρκος 13:14, 1 feb 2017 (CET)
Di fonti personalmente non ne ho, ma andando "a buonsenso" direi che non è il caso di categorizzare come fauna le razze domestiche selezionate, anche perché in quel caso non dovremmo limitarci ai cani ma dovremmo aggiungere nella "fauna" tutte le altre razze zootecniche: bovini, ovini, caprini, equini, conigli, suini, pollame, colombi ecc... Certo, se qualcuno avesse qualche fonte per fare chiarezza sarebbe meglio. Quello che potremmo fare è usare delle categorie ad hoc per le razze, tipo "razze canine originarie della Sicilia", "razze equine originarie della Sicilia" e così via (ovviamente senza limitarsi alla sola Sicilia). --Mandalorian Messaggi 13:18, 1 feb 2017 (CET)
Certo, concordo. Ciò che ancora mi rende perplesso è il concetto di "territorialità" (e di "storicità", se vogliamo) connesso alla definizione di "fauna": nell'Atlante naturalistico della Sicilia, ad esempio, si legge che la fauna è «[il] complesso delle specie animali proprie di un determinato ambiente o territorio». Mi pare una definizione che ben si accosta al nostro cane di mannara e allo stesso cirneco, ma anche alle capre girgentane. --Μαρκος 15:29, 1 feb 2017 (CET)
Allora è il caso di attenersi a quanto dicono le fonti. Avendo studiato all'università sia biologia animale che zootecnia quella che citi mi sembra una definizione un po' strana, ma siccome Wikipedia si basa sulle fonti e non sulle esperienze universitarie dell'utente Mandalorian mi sa che è meglio seguire l'Atlante naturalistico della Sicilia. --Mandalorian Messaggi 13:00, 2 feb 2017 (CET)
Per carità, è solo una definizione da glossario in appendice. Tuttavia, chiedo nuovamente se le specie animali proprie di un territorio, quindi anche quelle canine, siano da considerare "fauna" di quel determinato territorio. Mi pare evidente, poi, che non metterei mai tra la fauna siciliana le razze di cani da passeggio acquistabili nei negozi online. --Μαρκος 13:07, 2 feb 2017 (CET)
Sono d'accordo sul suddidivere per regione le specie addomesticate, invece nella voce Fauna abbiamo una definzione di un esimio zoologo più autorevole dell'atlante naturalistico della sicilia e oltrettutto accettando questo princicipo dovremmo cancellare la categoria animali domestici e mettere tutto sotto fauna. Al contrario le categorie servono ad evidenziare ed organizzare le differenze e si parla di fauna e animali domestici o animali domestici e selvaggi. Possiamo eliminare la categoria fauna e creiamo le tre categorie, animali domestici, animali selvatici e animali d'allevamento, ma i cani le capre gli asini e le mucche non possono stare con i ragni. Indipendentemente dai termini che usiamo.--Pierpao.lo (listening) 15:53, 2 feb 2017 (CET)
Poi non ho capito perchè cani da passeggio non sono fauna mentre il cane di Mannara si. Perchè vive in campagna? E il san bernardo che vive in montagna e fauna o cittadino? I cani sono tutti animali domestici. Allora o sono tutti fauna o sono tutti fuori fauna. La regionalità non si indica con il termine fauna si indica scrivendo della Sicilia--Pierpao.lo (listening) 15:57, 2 feb 2017 (CET)
Quindi? Soluzioni? --Μαρκος 15:10, 3 feb 2017 (CET)
Usare le categorie che ci sono sono secondo la struttura esistente piuttosto che incrociarle. Abbiamo la categira animali per utilizzo con dentro cani di compagnia e cani da caccia. Creiamo la categoria cani da lavoro e se vogliamo sotto la categoria cani da pastore e creiamo la corrispondente sotto categoria Cani da lavoro della Sicilia o Cani da pastore della Sicilia--Pierpao.lo (listening) 18:01, 3 feb 2017 (CET)

Rientro Mmm... Stasera mi sono messo alla ricerca di qualche fonte e mi sono imbattuto in un testo di Marco Masseti in cui si parla di fauna antropocora, di cui farebbero parte le specie domestiche. Qualcuno ne ha mai sentito parlare? --Μαρκος 02:01, 4 feb 2017 (CET)

No, non ho mai sentito questo termine. Ma ripeto, quello che so/ho sentito io personalmente non vale come fonte. --Mandalorian Messaggi 11:46, 7 feb 2017 (CET)
Fauna e flora antropocora: esiste la definizione ed e' un concetto interessante, almeno per l'enciclopedia https://www.dicio.com.br/antropocoria/ http://www.actaplantarum.org/glossario/glossario_view.php?id=1206 https://en.wiktionary.org/wiki/anthropochory https://findwords.info/term/anthropochory https://www.google.co.in/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=anthropochory&tbm=bks --Bramfab Discorriamo 19:08, 7 feb 2017 (CET)
Quindi, Bramfab, come pensi che si possa risolvere la questione? --Μαρκος 20:37, 7 feb 2017 (CET)
Sarebbe da creare una voce antropocoria oppure Fauna e flora antropocora tante per spiegare il concetto, e poi per ogni regione potremmo avere le categorie Categoria:Fauna antrocopora della Sicilia ecc..., ecc... .--Bramfab Discorriamo 22:53, 7 feb 2017 (CET)
Giusto per capire, la categoria Categoria:Fauna antropocora andrebbe sotto Categoria:Fauna? --Μαρκος 23:42, 7 feb 2017 (CET)
Ciao a tutti! Riguardo al termine antropocoria sarebbe semplicemente il caso di ampliare la voce Disseminazione. Invece è diverso il significato di Fauna antropocora, la quale andrebbe elevata a pagina e categoria nell'ambito della categoria Categoria:Ecologia, poiché può essere ritenuta omologa alla fauna endemica, autoctona od introdotta.--A proietti (msg) 10:43, 8 feb 2017 (CET)
Tu riusciresti a creare e curare la voce Fauna antropocora? --Μαρκος 00:15, 11 feb 2017 (CET)
Sinceramente non mi interesso di animali domestici. Dovrei vedere innanzitutto la letteratura a tal riguardo quanto offre per creare una pagina dignitosa, ma al momento visto le diverse nuove specie di mammiferi descritte, sono abbastanza impegnato ;).--A proietti (msg) 10:00, 11 feb 2017 (CET)
Allora giro la domanda a Bramfab. --Μαρκος 15:24, 11 feb 2017 (CET)
A me sembra un po' prematuro creare la pagina Fauna antropocora in quanto l'antropocorismo è normalmente riferito ai vegetali e a quanto ho capito il primo (unico?) ad utilizzarlo per animali è stato Marco Masseti nel 2012. --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 16:14, 11 feb 2017 (CET)
Anche supponendo che le specie domestiche si possano inserire nella fauna, il problema iniziale riguardava non una specie animale (il cane), ma una razza. Ci sono due questioni diverse, che è meglio tenere distinte. --93.40.167.230 (msg) 18:00, 11 feb 2017 (CET)
Quindi come risolviamo la questione? --Μαρκος 18:43, 28 feb 2017 (CET)
Con le catogorie esistenti come si è sempre fatto Utente:Markos90 categoria:cani da lavoro della Sicilia o categoria:cani da pastore della Sicilia anche mi dispiace che per te sia meno nobile chiamarli cani non riesco proprio a vedere il problema.--Pierpao.lo (listening) 07:30, 1 mar 2017 (CET)
Vedo che l'ermeneutica è il tuo forte. C'è qualcuno, esperto in materia, che possa suggerire come categorizzare i "cani regionali", eludendo la questione relativa alla "fauna/non fauna/fauna antropocora"? --Μαρκος 08:52, 1 mar 2017 (CET)
Guarda che non scherzavo mi dispiace sul serio. I che senso come categorizzarli? Perchè per regione non va bene?--Pierpao.lo (listening) 09:41, 1 mar 2017 (CET)

Tassobox e "cladobox"modifica wikitesto

Buongiorno a tutti. Ho notato che da un bel po' di tempo nei tassobox (in particolare per le forme fossili) spuntano in continuazione termini non ascrivibili ad alcun rango della classificazione linneana, e perciò forzatamente inclusi come "cladi" (quando non attribuiti erroneamente a taxon tipo nanordini, infraordini o simili). Da una chiacchierata ieri con Bramfab, si è pensato quindi di istituire una sorta di "cladobox". Mi spiego meglio: mantenere i tassobox come sono, ovvero in modo che seguano la classificazione linneana con i ranghi di ordine, sottordine, famiglia ecc, e affiancargli (se è il caso) un "cladobox" in cui si possono effettivamente introdurre termini come Maniraptora, ma anche Zatheria e simili. Negli ultimi 20 anni la tradizionale classificazione linneana (basata su taxa come ordine, famiglia, ecc), soprattutto in paleontologia ma anche in zoologia, ha perso molto terreno ed è sostanzialmente considerata superata dalla maggior parte degli studiosi, a favore della classificazione basata sulla cladistica. L'istituzione di un "cladobox" e il suo affiancamento al già esistente tassobox garantirebbe la conservazione della visione "classica" e l'introduzione di nuovi concetti in modo corretto, senza la confusione degli attuali tassobox "misti". Che ne pensate? --Ghedo - Sputa il rospo 11:17, 11 feb 2017 (CET)

il tassobox già contempla la possibilità di inserire una doppia classificazione "classica" e "filogenetica": nei limiti del possibile preferirei che si facesse uso di questa risorsa, al limite perfezionandola, piuttosto che duplicare gli infobox, con tutti i problemi che ne derivano in termini di impaginazione (disomogeneità di colori, allineamento, duplicazione di immagini, etc. etc.) --ESCULAPIO @msg 12:04, 11 feb 2017 (CET)
Ma sbaglio o già se ne parlò a suo tempo? Si può rimandare a quella discussione?--A proietti (msg) 12:13, 11 feb 2017 (CET)
@ A proietti riesci a ritrovarla la discussione? --Bramfab Discorriamo 19:30, 11 feb 2017 (CET)
Io avevo suggerito l'idea di due tassobox per una questione di chiarezza e di precisione, incluso il fatto che spesso il clade è inserito un poco alla carlona tra i vari gradi dei taxa. Averli assieme è come mettere dei fagioli borlotti e piselli in una scatola di frutti secchi. Il tasso del clade potrebbe essere semplificato, senza immagini, colori e altro, solo una successione di cladi.--Bramfab Discorriamo 19:28, 11 feb 2017 (CET)
Clade nel Tassobox non mi ricordo come andò a finire.....:D--A proietti (msg) 23:36, 11 feb 2017 (CET)

Nomenclatura delle chimere d'innestomodifica wikitesto

La voce Citrus × aurantium bizzarria ha un titolo erroneo, perché scritta così sembrerebbe un ibrido. Il Codice internazionale per la nomenclatura delle piante coltivate (art. 24) qui l'ottava edizione specifica che per le chimere d'innesto (graft-chimaeras) si usi il segno + (spaziato) quindi Citrus medica + C. aurantium (il secondo Citrus è abbreviato perché ripetizione dello stesso genere, il Codice fa l'esempio di Syringa chinensis + S. vulgaris, non so se sarebbe un errore riportare entrambi i nomi generici per esteso), oppure, dato che è comunque una chimera d'innesto tra due piante dello stesso genere, si può considerare cultivar e quindi Citrus 'Bizzarria' (non so se il nome valido è Bizzarria, Bizzaria o Bizarria, anche se in italiano è corretto con due zeta e due erre; il codice specifica gli apici tipografici e non quelli dattilografici, ma anche queste sono finezze).--Carnby (msg) 15:19, 14 feb 2017 (CET)

Problema tassonomico con Cynthia (entomologia)modifica wikitesto

Buongiorno! A novembre scorso è stata creata, come traduzione della settimana da en.wiki, la voce Cynthia (entomologia); in talk (Discussione:Cynthia (entomologia)) si è parlato del fatto che non è chiaro se questo taxon sia valido o se sia un sinonimo di Vanessa, ma la discussione si è arenata. Qualche esperto di entomologia può darci un'occhiata? --Syrio posso aiutare? 12:37, 18 feb 2017 (CET)

Ancora su bio e binomialimodifica wikitesto

Ciao a tutti, avendo visto tra il lavoro sporco la richiesta di creare la Categoria:Taxa classificati da Johann Baptist von Spix mi sono premurato di crearla per poi scoprire che era già stata creata, Categoria:Taxa classificati da Johann Baptist Ritter von Spix. Immagino che nasca dal redirect, vedi Speciale:PuntanoQui/Johann Baptist Ritter von Spix, ma dato che trovo il biografato citato nei binomiali delle voci sia come von Spix che come Spix vi chiedo cortesemente quale sia, fonti alla mano, il nomevoce più consono, così da verificare ed eventualmente spostare anche quello della categoria relativa. Grazie per la pazienza.--Threecharlie (msg) 15:39, 22 feb 2017 (CET)

Fasmide misteriosomodifica wikitesto

File:Moss-camouflaged stick insect (14631735720).jpg I fasmidi (dal greco fantasma) esistono e sono tra noi :). Questo è un fasmide? Grazie--Pierpao.lo (listening) 11:26, 24 feb 2017 (CET)

Sembrerebbe Haaniella grayii--A proietti (msg) 11:52, 24 feb 2017 (CET)
Grazie--Pierpao.lo (listening) 12:18, 24 feb 2017 (CET)

Due domandemodifica wikitesto

???
  1. Vista la posizione delle alli si può dire con certezza che è una è una Anisoptera?--Pierpao.lo (listening) 12:07, 25 feb 2017 (CET)
  2. Tutti gli insetti che volano sono pterygota?Testo in pedice
  1. grazie mille--Pierpao.lo (listening) 12:08, 25 feb 2017 (CET)
Ci riprovo. Specie di Neurothemis?--A proietti (msg) 12:52, 25 feb 2017 (CET)
Procedendo per logica, se gli pterigoti sono tutti gli insetti provvisti di ali, funzionali e non, allora direi di si.--A proietti (msg) 12:56, 25 feb 2017 (CET)
Grazie ancora, spostata, ottima informazione, ci sono moltissimi insetti da identificare su commons, almeno così ogni volta che hanno le ali li sposto in unidentified pterygota. Non è molto ma almeno un inizio.--Pierpao.lo (listening) 13:06, 25 feb 2017 (CET)

Voce da aiutare - Goniobranchus reticulatusmodifica wikitesto

Crystal khelpcenter.png
È stato notato che la voce «Goniobranchus reticulatus» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Franz van Lanzee (msg) 13:23, 12 mar 2017 (CET)

Pare che sia in realtà un sinonimo di Chromodoris tinctoria. --Lichinga (msg) 19:20, 12 mar 2017 (CET)

L'animale misteriosomodifica wikitesto

Odonata da identificare

Pierpao.lo mi ha dato un'ottima idea. E se facessimo un giochino? (poi, se vi sembra una cretinata, dite pure, che non mi offendo) Di tanto in tanto vi proponiamo degli organismi non identificati su Commons e ci date una mano a classificarli :-)

Non si vince nulla se non un applauso da parte di tutto il progetto!

Nella foto a lato vi è una bella libellula pelosa residente in Francia. Secondo voi, che bestia è? --Ruthven (msg) 17:24, 14 mar 2017 (CET)

Vista laterale
Qualche anno fa si faceva un gioco simile su un forum sportivo. Era talmente coinvolgente che passavamo le giornate a cercare sui motori di ricerca le immagini giuste. Mi è rimasta ancora quella passione. Ecco perché ci provo anche se di insetti non ci capisco un bruco....--A proietti (msg) 17:39, 14 mar 2017 (CET)
Ci sono una marea di insetti, si può provare qui e magari col tempo proporlo sul Wikimediano o addirittura volendo avere progetti ambiziosi sulla pagina principale (è bello sognare) c'è l'immagine del mese perchè non utopizzare l'insetto misterioso del mese. Però avviso la maggior parte sono specie di paesi molto lontani. Ma alla fine già spostarli da unidentified insecta o araneae o plantae (o come si chimano :) ad un sottordine o famiglia aiuta sicuramente--Pierpao.lo (listening) 18:14, 14 mar 2017 (CET)
Beh, ho iniziato con gli insetti un po' per caso e perché questa serie di immagini è bella, anche se non classificata. Ma prometto di mostrare piante, funghi e meduse! Non vorrei che venisse a noia però... --Ruthven (msg) 20:12, 14 mar 2017 (CET)
È sempre bello giocare, ma questa è difficile! L'unica libellula pelosa che conosco è Brachytron pratense (Müller, 1764), di 5-6 cm, addome cilindrico e torace verde a bande nere. Purtroppo la foto è presa da sotto e non si vede la parte superiore del torace. Si trova anche in Italia. --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 06:51, 15 mar 2017 (CET)
Solo un entomologo può dirci se dalla foto si ricava qualche caratteristica diagnostica, che so il pattern delle venature alari o chissà altro. Comunque ho trovato anche Libellula fulva molto simile, anche per quei riflessi rossastri che si notano sulle ali e sull'addome dell'insettino...--A proietti (msg) 10:22, 15 mar 2017 (CET)
Una foto della parte superiore del torace non ce l'ho. Ho questa vista di lato (a sx). --Ruthven (msg) 16:15, 15 mar 2017 (CET)
Grazie! Quindi non è la Brachytron pratense --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 17:58, 15 mar 2017 (CET)
Ok. Allora si dovrebbe trattare di un maschio di Libellula fulva. Infatti poteva essere anche un maschio di Orthetrum cancellatum ma la presenza di un triangolo nero alla base dell'ala posteriore toglie ogni dubbio.--A proietti (msg) 18:45, 15 mar 2017 (CET)
confermo che il disegno della venatura alare è un carattere diagnostico; potrebbe essere anche Libellula depressa; cfr. con File:2011-05-13-lib-1_cropped.jpg. --ESCULAPIO @msg 20:11, 15 mar 2017 (CET)
Se non sbaglio L.depressa presenta la macchia nerastra anche alla base delle ali anteriori.--A proietti (msg) 20:57, 15 mar 2017 (CET)
Guardando le foto su Commons (ed i particolari delle venature delle ali), sembra anche a me una Libellula fulva. Bene! prima classificazione portata a termine. A presto per un'altra bestia misteriosa e grazie a tutti per l'aiuto! --Ruthven (msg) 19:02, 18 mar 2017 (CET)

Il pesce misteriosomodifica wikitesto

Actinopterygii senza nome

Magari questo vi sembrerà facile (a me sembra una cernia), ma una classificazione questa foto non ce l'ha ancora. Mi aiutate a categorizzarla? --Ruthven (msg) 21:56, 21 mar 2017 (CET)

Forse mandare una mail al Monterey Bay Aquarium? dato che sembra sia stata fotografata in una sua vasca. --Bramfab Discorriamo 22:11, 21 mar 2017 (CET)
Ho gia scritto ma non volevo dirlo subito per non rovinare la sfida :)--Pierpao.lo (listening) 23:23, 21 mar 2017 (CET)
Bravi!--A proietti (msg) 06:50, 22 mar 2017 (CET)
Provo. Sebastes melanops.--A proietti (msg) 12:02, 22 mar 2017 (CET)
Mi hanno scritto dal museo che hanno girato la foto ad un esperto... incrociate le dita :)--Pierpao.lo (listening) 17:19, 22 mar 2017 (CET)
Ho trovato conferma che questa specie è presente nell'acquario di Monterrey nella vasca della foresta di kelp--A proietti (msg) 18:21, 22 mar 2017 (CET)
@ Pierpao Notizie? Stiamo tutti fremendo d'impazienza qui! --Ruthven (msg) 15:33, 28 mar 2017 (CEST)
Mi dicono sia finito in padella !--Bramfab Discorriamo 15:36, 28 mar 2017 (CEST)

Questo è il messaggio che ho ricevuto il 22 poi niente, ho controllato anche l'email di backup e lo spam:
Hello,Thank you for contacting the Monterey Bay Aquarium with this question. When people have questions about animal identifications, we send the picture to the person at the Aquarium best suited to attempt an ID. If that person is able to ID the animal in question, we will send a reply.
Thank you again for contacting us!
Sincerely,
Monterey Bay Aquarium
886 Cannery Row, Monterey, CA 93940
www.montereybayaquarium.org
Our mission is to inspire conservation of the ocean.

From: Web Team [1] On Behalf Of [email protected]
Sent: Tuesday, March 21, 2017 2:04 PM
To: Equarist <[email protected]>
Subject: Feedback and Questions Form

Feedback and Questions Form
Topic: Animals and Exhibits
Name: Mr. pierpaolo padula

Comments:
Hello! Which fish is this https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Fish_(1960995719).jpg (Commons is the largest free media repository owned like Wikpedia by Wikimedia foudation}< br/> Thanks
Regards

Forse se qualcuno vuole riscrivere specificando che è un loro pesce, spiegandogli bene cosa è Commons quale è la missione, senza usare la parola species o fish o identification. L'ora tarda di invio mi fa pensare che sia una risposta automatica di un software pilotato da keyword quindi bisognerebbe bypassarlo e che evidentemente chissà quante richieste generiche ricevono--Pierpao.lo (listening) 10:51, 31 mar 2017 (CEST)

Ho posto la domanda con la parolina magica: wikipediano!
HI,
I'm a wikipedian and I need to identify correctly the fish in this photo https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Fish_(1960995719).jpg taken in one of your exhibit tanks.
Can you kindly pass my request to one of your experts?
Thank in advance
e ho avuto questa risposta:
Ciao xxx!
Thank you for your inquiry to the Monterey Bay Aquarium. The fish in the photo appears to be an older fish, and with that being said, they tend to lose color of which you can’t truly identify but rather go by spine counts and body shape. Our best :guess without the full image would either be a Kelp, Blue or Black rockfish.
I hope this helps!
Sincerely,
Tiffany Davies
Non essendo un pesciologo non so quanto essere soddisfatto della risposta, certo che la nomenclatura scientifica neppure sanno dove sia di casa.
IMNHO questo pesce, per quanto vecchiotto, non dovrebbe essere malaccio al cartoccio con patate e rosmarino. (;-)--Bramfab Discorriamo 10:09, 4 apr 2017 (CEST)
Almeno sappiamo che è una specie di Sebastes.--A proietti (msg) 15:01, 4 apr 2017 (CEST)
Bravi tutti! ci avviciniamo! Kelp che è, a parte un'alga? Altrimenti, è possibile che il blue rockfish perda completamente con l'età quelle linee scure che vedo negli esemplari in c:Category:Sebastes mystinus? Se così non fosse, andrei per il Black rockfish (cf. c:Category:Sebastes melanops). Che dite? --Ruthven (msg) 16:17, 4 apr 2017 (CEST)
en:Sebastes atrovirens aka kelp rockfish Ruthven--Pierpao.lo (listening) 12:14, 6 apr 2017 (CEST)
Grazie Pierpao.lo. A me sembra sempre il black rockfish, anche perché non ha la fronte bombata come il kelp. Qui ci vorrebbe l'etrusco... Ruthven (msg) 14:10, 6 apr 2017 (CEST)

Traduzione della settimana 13/2017modifica wikitesto

Ho completatato la TOTW di questa settimana (Peridio), da ricontrollare. Bisogna aggiornare eventuali wikilink presenti nelle voci dei funghi. --Holapaco77 (msg) 14:06, 28 mar 2017 (CEST)

piccione viaggiatore e piccione domesticomodifica wikitesto

Salve a tutti. Sulla scorta di altre wikipedia avevo iniziato a tradurre piccione viaggiatore e piccione domestico e stavo per segnalarlo qui, ma poi dopo gli interventi e le minacce di blocco che ho ricevuto Discussioni_utente:93.185.27.28 decido di smettere, inutile continuare se le mie modifiche vengono annullate, inclusi i tentativi di miglioramento della disambigua piccione, ora nuovamente un redirect, errore se si considerare quanto scritto in columba (zoologia) . Comunque le mie rimostranze le ho fatte a chi Discussioni_utente:Gac#piccione_e_colombo --93.185.27.28 (msg) 15:17, 2 apr 2017 (CEST)

Boh, la voce Piccione viaggiatore è scritta malissimo. Non se ne accorge nessuno?:-)--Paolobon140 (msg) 11:15, 6 apr 2017 (CEST)
Gli ho dato una sistemata. Comunque ha ragione l'ip delle due l'una se ci teniamo due pagine ci vuole la disambigua altrimenti che si accorpino--Pierpao.lo (listening) 12:02, 6 apr 2017 (CEST)

Vecchie nomenclaturemodifica wikitesto

Esiste un database dove si trova a cosa corrisponde una vecchia nomenclatura? Io cercavo Chrysomyia macellaria, Fabr. per esempio. Grazie--Pierpao.lo (listening) 11:07, 6 apr 2017 (CEST)

Riconoscimento due esemplari di pescimodifica wikitesto

Salve a tutti, sono principalmente un admin di Wikiquote e mi servirebbe un'informazione per una voce. Qualcuno riesce a riconoscere i due pesci mostrati in questo video? Grazie, AssassinsCreed (msg) 12:52, 6 apr 2017 (CEST)

Si ricomincia! L'acquario è quello di Boston, ci sono stato. Adesso mi metto alla ricerca.--A proietti (msg) 13:33, 6 apr 2017 (CEST)
L'ultimo è un Lachnolaimus maximus. L'altro da sapere è il primo od il secondo?--A proietti (msg) 13:46, 6 apr 2017 (CEST)
Ciao! Intendo i due su cui Ted fa le battute imitandone la voce.--AssassinsCreed (msg) 13:57, 6 apr 2017 (CEST)
Ho capito. Il primo dovrebbe essere Pomacanthus arcuatus mentre il secondo Lachnolaimus maximus.--A proietti (msg) 14:46, 6 apr 2017 (CEST)
Grazie mille, gentilissimo. Che tu sappia questi due pesci hanno anche un nome "volgare" oltre a quello scientifico? Ad esempio Pomacanthus arcuatus da quel che vedo in inglese, viene chiamato "pesce angelo grigio", sbaglio?--AssassinsCreed (msg) 15:09, 6 apr 2017 (CEST)
Premesso che è sconsigliato tradurre letteralmente i nomi volgari da lingue straniere, non ho trovato nessuna associazione con epiteti in italiano, molto probabilmente perchè si tratta di pesci a noi poco famigliari.--A proietti (msg) 19:05, 6 apr 2017 (CEST)
Ok, ok, grazie mille davvero!--AssassinsCreed (msg) 09:43, 7 apr 2017 (CEST)

Lavori in corso: Uccellimodifica wikitesto

@ Mandalorian@ Federigo Federighi@ LodA@ BlackPanther2013

Avendo notato che in questi giorni più di un utente sta dedicando le proprie energie alla compilazione di voci su gli uccelli ho aggiornato la vecchia pagina Progetto:Forme di vita/Uccelli/Sandbox in modo da avere un'idea di insieme del livello di completezza raggiunto all'interno delle varie famiglie (ricordo che il traguardo del completamento delle voci di tutti gli ordini e le famiglie esistenti è stato raggiunto nel 2014). Non siamo molto lontani dall'obiettivo della completezza sino al livello di genere (alcune famiglie sono già state completate sino al livello di specie!). Invito gli utenti interessati a tenere aggiornata la suddetta pagina man mano che il loro lavoro procede. Buon lavoro a tutti ! --ESCULAPIO @msg 13:52, 6 apr 2017 (CEST)

@ Esculapio Ringrazio per l'invito ma a causa di alcuni eventi recenti che hanno coinvolto la mia utenza ho deciso di sospendere la mia contribuzione fino a data da destinarsi. Il Progetto è comunque in ottime mani. Buon lavoro --Mandalorian Messaggi 17:15, 7 apr 2017 (CEST)

Disambiguantimodifica wikitesto

Questi disambiguanti sono corretti?. Chiedo, così metto una nota nella sottopagina su cui ci stavamo lavorando:

  1. Janus (mollusco) - Janus (imenottero)
  2. Leptognatha (molluschi) - Leptognatha (genere) di coleotteri
  3. Poiana (genere) di mammiferi
  4. Mimosa (Fabaceae) - Mimosa (pianta)
  5. Leptothrix (ragno) - Leptothrix (batterio)
  6. Melone (Odontoceti)
  7. Pecora (infraordine)
  8. Rombo (pesce)

--Pierpao.lo (listening) 17:57, 9 apr 2017 (CEST)

Le regole stanno in Wikipedia:Convenzioni di stile/Forme di vita. Non li ho guardati tutti ma sicuramente "genere" ad esempio non si usa, si userà "mammiferi" o "linsanghi". --Superchilum(scrivimi) 17:02, 10 apr 2017 (CEST)
Ho spostato talpa (genere) a talpa, intanto perchè puntare talpa a talpa europea è un localismo, poi perchè infatti la maggior parte delle pagine che puntano a talpa non si riferiscono alla talpa europea--Pierpao.lo (listening) 18:12, 10 apr 2017 (CEST)
Erano i tempi quando wiki somigliava di più a I Quindici che alla Treccani...:D--A proietti (msg) 10:34, 11 apr 2017 (CEST)

Comportamento di distrazionemodifica wikitesto

Volevo creare l'equivalente italiano della pagina Distraction display della wiki inglese (quel particolare comportamento messo in atto da alcuni limicoli in cui la femmina finge di avere un'ala spezzata per allontanare il predatore dalle uova), ma come chiamarla? --BlackPanther 2013 16:56, 10 apr 2017 (CEST)

Lumacamodifica wikitesto

Segnalo che Lumaca forse è da unire a Limacidae.-- Spinoziano (msg) 18:13, 11 apr 2017 (CEST)

Lo chiedevo perché la prima voce non è collegata su Wikidata, ma ora mi sono accorto che esiste questo elemento. Forse Lumaca è da mettere lì, e in tal caso la divisione va lasciata? @ Superchilum -- Spinoziano (msg) 14:48, 12 apr 2017 (CEST)
Così sembrerebbe. Ma le connessioni su Wikidata delle voci tassonomiche sono sempre state (scusate il francesismo) un bordello, visto che ci sono diverse casistiche sulle diverse Wikipedie. Alcune delle problematiche sono collegate qua (geco, gallo, pappagallo, corvo, passero, lemuri, volpe, lontra). --Superchilum(scrivimi) 14:51, 12 apr 2017 (CEST)
I wikipedia esistono anche le voci comuni e secondo me vanno usate non per assecondarne l'uso ma per segnalare gli errori della cultura comune. Lumaca è proprio un esempio, io la lascerei proprio per spiegare che le chiocciole non sono lumache e la collegherei a slug se non crea problemi, non ho letto la discussione segnalta da Superchilum.--Pierpao.lo (listening) 14:54, 12 apr 2017 (CEST)
Non unirei queste voci generiche all'equivalente "scientifico". A parte le specificazini su ciò che viene chiamato "lumaca" nella cultura di massa (per usare questo esempio), ci vanno altri contenuti, come gli usi delle lumache in cucina (che può riguardare varie specie), gli allevamenti e anche l'araldica legata alla lumaca (penso anche alla contrada del Palio di Siena). Una voce generica ha il suo uso, anche se non strettamente legato alla biologia. --Ruthven (msg) 14:58, 12 apr 2017 (CEST)

Rientro Oltre a Limacidae, en.wiki fa riferimento anche alle famiglie Philomycidae, Arionidae, Onchidiidae e Veronicellidae, quindi pare che il problema non si ponga. --Horcrux九十二 11:32, 21 apr 2017 (CEST)

Sottogenerimodifica wikitesto

Chiedo all'esperto di disambiguazione user:superchilum se:

  1. Lepus (sottogenere) (incorporare in genere)
  2. Macropus (sottogenere) (incorporare in genere)
  3. Ochotona (sottogenere) (incorporare in genere)

vanno bene come disambiguanti, poi segnalo sempre che nella famosa pagina delle disambiguazione ci sono questi avvisi di incorporare in genere di cui non conosco le motivazioni. Fate voi se ritenete--Pierpao.lo (listening) 19:32, 11 apr 2017 (CEST)

Bella domanda. Attualmente le regole sulla disambiguazione indicano come distinguere tra a) voce tassonomica e voci di altro tipo; b) voce di botanica e voce di zoologia; c) due voci di botanica o di zoologia totalmente diverse (es. la Poiana vista più sopra o la Bryantella). Qui il caso è ancora diverso, ovvero tra un genere e un suo sottogenere (che con grande fantasia hanno chiamato nello stesso modo), in assenza di altre voci tassonomiche omonime. In questo caso in effetti "sottogenere" ha una sua ragion d'essere, ovviamente a meno che non vengano unite come da proposta (non so perché, mi affido a chi ne sa di più). --Superchilum(scrivimi) 22:24, 11 apr 2017 (CEST)

Maiuscolomodifica wikitesto

Ho notato questo spostamento di Sailko. Essendo "Cannabis" un nome scientifico di un genere di pianta, non andrebbe scritto con l'iniziale maiuscola? La voce Cannabis è abbastanza ambigua a riguardo, a cominciare dall'incipit. --Horcrux九十二 11:20, 21 apr 2017 (CEST)

Il nome è entrato nell'uso comune e, a meno che non si stia scrivendo in ambito scientifico, è corretta la forma minuscola, come useresti per altre dizioni simili. --Sailko 11:57, 21 apr 2017 (CEST)
In ogni caso mi sembra più adeguato "Consumo della (o di) cannabis". pequod Ƿƿ 14:07, 21 apr 2017 (CEST)
Almeno all'incipit della voce non sarebbe meglio dare un taglio più scentifico usando la maiuscola? --Horcrux九十二 18:52, 21 apr 2017 (CEST)
Cmq il ragionamento di Sailko non è così stringente. Anche Homo sapiens è nell'uso comune, ma ciò non dovrebbe affettare gli usi grafici. pequod Ƿƿ 10:02, 24 apr 2017 (CEST)
Concordo con Pequod ma forse un linguista direbbe che Homo sapiens è ancora latino, cannabis forse + ormai italiano come computer o file--Pierpao.lo (listening) 10:45, 24 apr 2017 (CEST)
A me sembrano due casi identici. Due generi. pequod Ƿƿ 11:11, 24 apr 2017 (CEST)
Homo sapiens e' sempre usato o per testi di biologia (quindi nome scientifico maiuscolo) oppure per enfasi e anche in questo caso il maiuscolo scientifico fa il suo lavoro, per gli usi comuni c'e' uomo oppure homo se si intende scimmiottare l'italiano medioevale. Viceversa nei testi di biologia trovi Cannabis per indicare il genere, e nell'uso corrente trovi cannabis per indicare la Cannabis sativa o una specie di canapa con un contenuto significativo di sostanze potenzialmente allucinogene, non per indicare quelle Cannabis aventi solamente un valore per fibra tessile.--Bramfab Discorriamo 13:28, 24 apr 2017 (CEST)
Esatto quello che volevo dire. Che Homo Sapiens è ancora un termine tassononimo indica una cosa specifica in latino. Cannabis vuol dire tante cose, se sono uno studioso e scrivo Cannabis parlando del genere quello è latino. Se invece un ragazzino dice amo la cannabis, beh non non parla del genere e anzi proprio perchè non parla del genere meglio usare il minuscolo ihmo perchè ormai è un termine italiano, quasi come gratis.--Pierpao.lo (listening) 15:02, 25 apr 2017 (CEST)