Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
HILLGIALLO puntointerrogativo.png

In questa pagina la comunità determina quali voci pubblicare nella rubrica «Lo sapevi che...?».

Emblem-important-red.svg
Prima di proporre una voce, leggi le regole qui sotto e assicurati che risponda ai requisiti richiesti!
Emblem-important-red.svg
Abbreviazioni
Wikipedia:LSCV
  1. La voce deve distinguersi per curiosità, originalità o per particolare interesse. Non deve essere costituita da meri elenchi e non deve trattare argomenti generici, arcinoti, banali o troppo specialistici. Inoltre, non deve essere eccessivamente breve.
  2. Non deve essere né una voce di qualità, né essere in vetrina, né essere al vaglio.
  3. Non deve essere già comparsa nella rubrica.
  4. Non è previsto l'inserimento di voci senza immagini, o che abbiano solamente immagini soggette a EDP (screenshot, loghi e marchi registrati o simili). Se la voce ha una sola immagine, essa non deve essere già stata usata nella rubrica, anche se per un'altra voce.
  5. Deve essere almeno di discreta qualità secondo gli standard di Wikipedia (si consiglia, a tal proposito, di consultare il manuale di stile). Deve altresì essere priva di avvisi e corredata da un adeguato numero di fonti, indicate nel testo mediante note a piè di pagina. Le voci prive di fonti verranno respinte immediatamente.
  6. Le voci vengono valutate in base alle loro condizioni al momento della proposizione. In sede di valutazione, pertanto, devono necessitare al massimo di lievi limature. Voci il cui stato richiede interventi massivi verranno respinte immediatamente.
  7. È fortemente sconsigliato l'inserimento di voci su persone viventi, aziende attive, prodotti attualmente commercializzati e quant'altro possa ricavare un giovamento, anche solo in termini di ritorno di immagine, dalla visibilità che l'inserimento in questa rubrica fornisce. Situazioni controverse devono essere attentamente valutate, anche in relazione alla possibile esistenza di campagne commerciali extrawikipediane a cui una voce, se messa in questa rubrica, sarebbe di rinforzo.
  8. Le voci che non rispettano anche uno solo dei requisiti richiesti verranno respinte immediatamente.

Constatata l'aderenza della voce ai criteri sopra elencati, clicca qui per proporla.

Valutazione e archiviazione

Regole e suggerimenti per la procedura di valutazione e archiviazione. Clicca su "mostra" per visualizzare.

  1. Qualunque utente, anche non registrato, può proporre una voce.
  2. Ogni candidatura deve essere approfonditamente valutata da un utente diverso dal proponente e dotato dei requisiti di voto, che fornirà un parere favorevole o contrario. Chi avanza una candidatura, pur essendo libero di esprimere qualsiasi tipo di commento, non può valutare la propria proposta, in quanto si presume che il suo parere sia favorevole: per questo motivo, l'opinione implicita del promotore non ha valore di valutazione.
  3. Se non vengono manifestate obiezioni nei sette giorni successivi alla candidatura, la proposta viene approvata o respinta a seconda dell'unico parere ricevuto.
  4. Qualora emerga almeno un'obiezione nei confronti del parere espresso dall'utente che ha valutato la candidatura bisogna procedere per consenso tramite una breve discussione. La durata della discussione è correlata alla necessità di formare un consenso sull'inserimento della voce nella rubrica. Essa non può, in ogni caso, essere inferiore a un minimo di sette giorni e non può essere superiore a un massimo di quattordici giorni. Se viene raggiunto un consenso ragionevolmente ampio circa l'inserimento della voce nella rubrica, la candidatura viene approvata. In caso contrario la proposta viene respinta. Si ricorda che il consenso non è un concetto meramente numerico: al termine della discussione non si deve fare un semplice conteggio dei pareri favorevoli e contrari, ma occorre verificare la presenza del consenso soppesando il contenuto dei singoli interventi. Si ricorda, inoltre, che per esprimere il proprio commento in fase di discussione non è necessario alcun requisito di voto.
  5. È opportuno che i pareri, tanto a favore quanto a sfavore, siano motivati con un preciso riferimento. Generiche espressioni di apprezzamento o di disapprovazione non argomentate avranno, naturalmente, un peso minore all'atto della verifica del consenso.
  6. Le campagne elettorali selettive sono deleterie e comportano senza eccezioni l'annullamento della procedura di segnalazione.
  7. Per sostenere una candidatura, utilizza il template {{favorevole}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso.
  8. Per opporsi a una candidatura, utilizza il template {{contrario}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso.
  9. Per esprimere una considerazione senza pronunciarsi né a favore né contro la candidatura, utilizza il template {{commento}}, seguìto dal contenuto dell'osservazione.
  10. Per segnalare l'esito della procedura di valutazione è possibile usare i template {{approvata}} o {{respinta}}, usando alternativamente la sintassi {{approvata|eventuale commento --~~~~}} oppure {{respinta|eventuale commento --~~~~}}.
  11. La discussione, dopo aver lasciato passare almeno un paio di giorni dal termine della procedura, dovrà essere archiviata in questa pagina, nella sottopagina del mese in cui la procedura si è chiusa e in fondo alla lista delle voci eventualmente già presenti nell'archivio. Vengono archiviate le discussioni sia delle proposte respinte, sia di quelle accettate.
  12. Inserire nella discussione della pagina il template {{Cronologia valutazioni}} debitamente compilato o aggiornarlo se già presente, aggiungendo la nuova procedura. Nell'eventualità che una voce venga scartata è possibile esplicitare succintamente i motivi che ne hanno determinato l'esclusione tramite l'uso del campo commento (vedere esempio in Template:Cronologia valutazioni#Esempi di uso).
per modificare questo riquadro clicca qui
Nuvola apps khelpcenter.pngSportello informazioni

588º Reggimento bombardamento notturnomodifica wikitesto

Un reggimento composto da sole donne ai tempi della seconda guerra mondiale. Fu l'unità dell'Aviazione Sovietica femminile più decorata. Proposta da --LLorenziDika 13:26, 20 feb 2017 (CET)

Valutazione
  • Symbol support vote.svg Favorevole La reputo abbastanza curiosa.----Dryas msg 09:41, 22 feb 2017 (CET)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Teoricamente sarei favorevole ma mi sembra che si approfondisca troppo poco l'aspetto per cui lo si propone per la rubrica, cioè il fatto che era composto da sole donne. --ArtAttack (msg) 10:23, 22 feb 2017 (CET)
ho riscritto l'incipit. --LLorenziDika 16:01, 23 feb 2017 (CET)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Bisogna verifcare tutte le traslitterazioni russe secondo queste convenzioni di it.wiki: ad esempio "Евгения" si traslittera "Evgenija", non "Yevgeniya" (traslitterazione anglofona di en.wiki). Lo stesso per tutti gli altri nomi. --Holapaco77 (msg) 09:03, 24 feb 2017 (CET)
Non so in grado di effettuare tale operazione; per il momento ho inserito i loro nomi in russo. --LLorenziDika 13:08, 24 feb 2017 (CET)

Uomo di Tollundmodifica wikitesto

Motivazione.

Proposta da --185.152.140.3 (msg) 12:56, 22 feb 2017 (CET)Drago Marco

Valutazione
  • Symbol support vote.svg Favorevole L'ip non ha messo una motivazione ma la voce mi sembra adatta alla rubrica. E' vero che ne esistono anche altre di mummie di palude ma qui lo stato di conservazione del viso è davvero notevole. Come foto in home page metterei quella che ora appare per seconda, cioè il primo piano del viso, davvero notevole (anche per via del fatto che il resto del corpo è una ricostruzione). La voce necessita qualche minima correzione sintattica ma si fa presto a provvedere. --ArtAttack (msg) 13:12, 22 feb 2017 (CET)
  • Symbol conditional support.svg Favorevole se vengono effettuate alcune rifiniture. Trovo l'argomento sufficientemente curioso (le mummie di palude non sono così rare, ma in questo caso lo stato di conservazione è veramente particolare e ha permesso anche di effettuare esami approfonditi come quello sull'ultimo pasto) e la qualità è abbastanza buona. Davvero notevole l'immagine della testa. Sono un po' da limare alcuni POV e imprecisioni ma si tratterebbe di modifiche minori. --Postcrosser (msg) 13:31, 22 feb 2017 (CET)
Symbol conditional support.svg Favorevole se La voce, seppure interessante, presenta alcune contraddizioni: nell'incipit la straordinaria conservazione del corpo si attribuisce all'azione del muschio, nella sezione test scientifici, invece, si afferma che "...L'acido presente nella torba, insieme alla mancanza di ossigeno sotto la superficie, hanno conservato i tessuti molli del corpo." Il testo, inoltre, dovrebbe essere rivisto; sembra quasi una traduzione anche se manca in discussione il template "tradotto da". Mi sbaglio?--Flazaza (msg) 19:11, 23 feb 2017 (CET)
Per quanto riguarda l'azione del muschio e l'acido in realtà è la stessa cosa. E' spiegato bene in una delle fonti: in pratica le torbiere situate vicino all'acqua salmastra, dove quindi è presente una grande quantità di sale, sono l'ambiente ideale per lo sfango, detto anche peat moss, muschio della torbiera. Questo muschio ha la caratteristica di rendere acido il terreno circostante e un terreno sufficientemente acido fa sì che non si sviluppino i batteri responsabili della decomposizione dei tessuti. Vedo se riesco a chiarirlo meglio nella voce. --Postcrosser (msg) 22:43, 23 feb 2017 (CET)
Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Ha fatto una revisione generale della voce, cercando di eliminare i POV e altre affermazioni per le quali non ho trovato riscontri in rete, spiegando meglio nell'incipit la questione del muschio e aggiungendo delle fonti puntuali. Non credo che il testo fosse una traduzione, di sicuro non lo è da en.wiki. Secondo me a questo punto la voce ha le caratteristiche per finire in rubrica. --Postcrosser (msg) 13:46, 24 feb 2017 (CET)
  • Symbol support vote.svg Favorevole Abbastanza curiosa e notevolmente migliorata. Per me va bene.----Dryas msg 20:02, 25 feb 2017 (CET)

Disco di Festomodifica wikitesto

Motivazione. Il disco di Festo è un reperto archeologico ritrovato nell'omonima città di Festo, sull'isola di Creta, sotto un muro di un palazzo minoico. Il suo scopo e significato, e anche la sua originaria ubicazione geografica della manifattura, restano ancora discussi, facendo di esso uno dei più famosi misteri dell'archeologia.

Proposta da --Celine92M (msg) 17:44, 23 feb 2017 (CET)

Valutazione
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Tralasciando il fatto che l'utente ha proposto la voce solamente linkando la voce sotto alla candidatura precedente e prontamente corretta dal sottoscritto; la voce mi sembra molto conosciuta ed anche la motivazione lo dice molto chiaramente "uno dei misteri più famosi dell'archeologia". Invito comunque l'utente ad usare il metodo corretto in una sua eventuale ricomparsa su questa rubrica. --Moonshine9911 (msg) 18:42, 23 feb 2017 (CET)
Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Molti passaggi poco chiari evidenziati con template e paragrafi cruciali senza fonti. IMHO l'interesse e la curiosità emergono, ma la voce ha bisogno di essere sistemata.--Flazaza (msg) 19:02, 23 feb 2017 (CET)
Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Aggiungerei il paragrafo "nella cultura di massa" citando la famosa storia "Topolino e il disco di Festòs" (vedi qui). Si tratta di una tra le più famose storie in cui Topolino e Pippo utilizzano la nota macchina del tempo per decifrare enigmi del passato. --Holapaco77 (msg) 09:12, 24 feb 2017 (CET)
Respinta Respinta
Possiede alcuni template di fonti non chiare (Template:Chiarire) e interi paragrafi senza note.----Dryas msg 19:59, 25 feb 2017 (CET)

Moretto fiumanomodifica wikitesto

Autosegnalazione. Quando ho visitato Croazia per la prima volta una decina di anni fa, rimasi molto incuriosito da questo bizzarro gioiello, tipico della città di Fiume e simbolo del Carnevale di Fiume. Ho inserito nella voce anche le interessanti leggende sull'origine degli orecchini.

Proposta da --Holapaco77 (msg) 09:49, 24 feb 2017 (CET)

Valutazione
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Vedo che c'e' un paragrafo priv di note. --LLorenziDika 10:38, 24 feb 2017 (CET)
@ Llorenzi ✔ Fatto --Holapaco77 (msg) 15:19, 24 feb 2017 (CET)
  • Symbol conditional support.svg Favorevole se Monile a quanto leggo molto diffuso in loco ma poco (o poer nulla) noto qui da noi. Le leggende che circolano intorno alla sua origine ne fanno una voce interessante. Tuttavia l'unica foto del gioiello è sfuocata e di pessima qualità. Se si trova un'altra immagine, nulla contro.--Flazaza (msg) 22:22, 25 feb 2017 (CET)
@ Flazaza Non dovrebbero esserci problemi perché ho ridotto la grandezza e ora non è sfuocata. Io rimango Neutrale Neutrale in questo caso.----Dryas msg 12:15, 26 feb 2017 (CET)
Symbol support vote.svg Favorevole. Voce molto interessante, resa sicuramente curiosa dalle leggende che ruotano intorno a questa iconografia. Devo dire che dopo aver letto questa voce (e quella collegata sul carnevale di Fiume) mi sono deciso una volta per tutte d'andare quest'anno alla sfilata di Fiume e vedere il moretto di persona. ;-) (grazie @ Holapaco77!). -- Gi87 (msg) 22:26, 27 feb 2017 (CET)

Balaeniceps rexmodifica wikitesto

Il becco a scarpa non è solo alto 1 metro e 50 o più, e ha un grande becco che sembra uno zoccolo di legno, come quelli russi!! è anche un esemplare raro che gli studiosi non sono ancora sicuri di aver correttamente classificato. E' monogamo (e vabè) ma è curioso il nido: crea un fossato d'acqua tutt'attorno al nido, quasi per difenderlo come fosse un castello. D'altronde si sa: la casa di un uomo è il suo castello!.

Proposta da --93.35.194.162 (msg) 18:51, 25 feb 2017 (CET)

Valutazione
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Quasi tutti i paragrafi sono senza nemmeno una nota. Ma le voci le controllate prima di proporle? --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 18:55, 25 feb 2017 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Non rispetta il primo punto del regolamento in quanto la voce non possiede nessuna particolarità, inoltre ha interi paragrafi senza note e non rispetta quindi il sesto punto del regolamento.----Dryas msg 19:55, 25 feb 2017 (CET)}}
  • Symbol conditional support.svg Favorevole se La voce sembra ben referenziata, tuttavia le 7 note si concentrano nell'incipit, che tra l'altro sintetizza molte delle informazioni distribuite poi nel corpo della voce. Il carattere di curiosità è ben sintetizzato dall'IP proponente. Favorevole se si riesce a referenziare bene tutti i paragrafi e se si dà maggiore enfasi alle informazioni oggetto di curiosità, a partire dall'incipit (conformazione peculiare del becco, classificazione dubbia e nido inusuale). PS: Reitero per l'ennesima volta l'invito a non imporre il proprio parere a suon di respingimenti immediati (@ Driante70 comportamento questo al limite della problematicità) e a usare più diplomazia nell'esprimere i giudizi (@ RiccardoP1983 Non mordiamo i nuovi arrivati).--Flazaza (msg) 22:11, 25 feb 2017 (CET)
6. Le voci vengono valutate in base alle loro condizioni al momento della proposizione. In sede di valutazione, pertanto, devono necessitare al massimo di lievi limature. Voci il cui stato richiede interventi massivi verranno respinte immediatamente. Non lo dico io ma il regolamento... se Utente:Flazaza non lo ha letto bene, non può dirmi ogni volta che sono problematico. Questo non è un vaglio, si dimentica sempre... ultimamenti si propongono voci a dir poco oscene (nel senso che non sono fontate e non hanno gli standard minimi)----Dryas msg 10:35, 26 feb 2017 (CET)
Il fatto che l'argomento non sia interessante e che 7 note siano poche è un tuo legittimo parere ma non un dogma da imporre con respingimenti immediati. Anche il termine a te usato "osceno" e da evitare. Ti ricordo che wiki è un progetto collaborativo e lai tuo modus operandi non aiuta. Ma vedo che non riesco a farmi capire. Per non annoiare gli altri continuo nella tua pagina di discussione.--Flazaza (msg) 10:54, 26 feb 2017 (CET)
Il fatto che non sia interessante è palesissimo visto che si tratta di una semplice voce e le caratterische di curiosità che qui vengono spiegate da chi l'ha proposta, una volta che si legge la voce vera e propria nella sua pagina scompaiono completamente. Sì le note sono 7 ma messe tutte nel primo paragrafo, e il resto del testo ovvero quasi tutto? Allora o si propongono voci da sistemare solo un po' oppure si rimandano a quando sono pronte. Il mio oscene si riferiva a questo, guarda un po' nell'archivio di gennaio e febbraio quante voci non proponibili sono state proposte? Voci senza fonti, con template, voci per niente curiose come Calitri.----Dryas msg 11:08, 26 feb 2017 (CET)
Permettetemi, ma è questo buonismo che fa sempre perdere un sacco di tempo. La voce, secondo il regolamento in vigore e come ha fatto notare Dryas, è certamente da respingimento immediato. Se non siete d'accordo con il regolamento, se ne può eventualmente parlare in Discussione. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 13:09, 26 feb 2017 (CET)
Tu lo chiami buonismo, io la chiamo educazione e democrazia. Il respingimento immediato non è così scontato. Che fretta c'è? Avete lasciato il latte sul fuoco ;)? È questo il comportamento che allontana futuri collaboratori al progetto, ossia gli IP (probabili futuri utenti) che liquidate a suon di template e commenti bruschi.--Flazaza (msg) 15:20, 26 feb 2017 (CET)
Non è il caso dell'Uomo di Tollund. Anche il tuo discorso non cozza molto, in quanto le voci che avevo respinto in passato e anche queste hanno un senso. Non credo di aver mai chiuso qualcosa quando c'erano fonti o le voci erano accettabili. L'IP potrebbe essere chiunque, non necessariamente un neofita. Potresti essere tu, io o qualcuno che non vuole esporsi (è solo un esempio).----Dryas msg 15:57, 26 feb 2017 (CET)
Guarda la voce inglese, beh in questo caso non avrei di certo respinto la voce... mi sarei limitato ad un semplice contrario. Ripeto, questo non è un vaglio. Qualcuno se lo dimentica... poi ci si scapicolla per aggiustare la voce in fretta e furia. Ha ragione @ RiccardoP1983, mi trovo d'accordo pienamente. Questa volta avevo anche inserito i punti dove palesemente si avvia il respingimento immediato. Ma non è servito, mi discpiace, Flazaza. Non devi spiegarmi nulla, in passato potrò aver commesso qualche errore ma è da tempo che mi attengo alle regole. Se poi volete solo discutere, questo è un altro conto----Dryas msg 16:03, 26 feb 2017 (CET)
(@ Driante70 @ Flazaza @ RiccardoP1983 Premesse: non sono un frequentatore abituale della rubrica e questo è solo un parere personale. Non è la prima volta che si discute di respingimenti/requisiti ecc. per la rubrica senza arrivare ad una conclusione. Credo questa sia una perdita di tempo, più che il "buonismo" citato da RiccardoP1983. Inoltre penso che l'unica cosa ottenuta finora sia di scoraggiare la partecipazione alla rubrica: vedere che più o meno regolarmente parte una discussione (senza risultati) nella rubrica non invoglia a partecipare ma a girare alla larga.
Per quanto riguarda la questione dei respingimenti spero si potrebbe arrivare ad un compromesso. Da un lato, come sostiene Dryas, a volte vengono proposte voci con problemi e il regolamento prevede il respingimento immediato. Dall'altro, come sostiene Flazaza, non si capisce la fretta di respingere e a volte la situazione può essere equivoca (ad esempio la curiosità e la notorietà della voce sono parametri abbastanza personali). Secondo me il compromesso potrebbe essere di non bocciare subito, far notare i problemi e darsi un "timeout" arrivato il quale se i problemi non sono risolti chiudere senza trascinare la valutazione nel tentativo di migliorare la voce in tempi brevi. A questo punto si potrebbe lavorare alla voce per poi riproporla e/o inserirla in "Lo sapevi che/Da migliorare". --Anonimo88 (msg) 21:46, 26 feb 2017 (CET)
Quoto @ Anonimo88. Se ne è parlato molto in questa discussione. Propongo di spostarci lì per lasciare traccia delle decisioni e non annoiare chi non fosse interessato. Grazie. --Flazaza (msg) 08:12, 27 feb 2017 (CET)

Isabella di Morramodifica wikitesto

Poetessa rinascimentale che si distinse per la sua breve e infelice vita, lontana da ogni contatto culturale del tempo. La sua poetica oscura e malinconica si differenzia dal tema amoroso affrontato nell'era del Petrarchismo. Rivalutata da Angelo de Gubernatis e Benedetto Croce, è considerata da più parti come un'antesignana del Romanticismo e in particolare di Giacomo Leopardi.

Proposta da --Generale Lee (posta) 19:52, 27 feb 2017 (CET

  • ...


Valutazione
  • ...