Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

In questa pagina la comunità determina quali voci sono meritevoli di un riconoscimento di qualità. Tali riconoscimenti sono di due tipi:

  1. le voci in vetrina, sezione che raccoglie l'eccellenza di Wikipedia
  2. le voci di qualità, voci che hanno dimostrato di essere di buona qualità ma a un livello inferiore alla vetrina.

Per proporre l'attribuzione o la rimozione di un riconoscimento di qualità è necessario aprire un'apposita procedura di segnalazione seguendo le istruzioni riportate nella pagina seguente:

È opportuno che il segnalante sia abbastanza competente circa il soggetto della voce e sia pronto ad affrontare gli eventuali rilievi mossi durante la fase di candidatura; per tale ragione, il segnalante deve essere in possesso dei requisiti di voto sugli utenti, mentre nessun requisito è richiesto per poter valutare la voce proposta. Se il segnalante non figura tra i più significativi contributori della voce, dovrebbe consultare i principali autori della pagina prima di effettuare la segnalazione: è infatti auspicabile che costoro rispondano alle critiche costruttive e si sforzino di apportare tempestivamente i miglioramenti richiesti.

Questa stella, con un pezzo rotto, indica che una voce è candidata.
Questa stella, con un pezzo rotto, indica che una voce è candidata.

Al fine di segnalare una voce per un riconoscimento di qualità è obbligatorio che questa rispecchi i criteri di qualità stabiliti per le voci da vetrina o per le voci di qualità e che, al più, abbia bisogno di pochi e marginali ritocchi. A tal fine, soprattutto se si mira all'eccellenza, è vivamente raccomandato sottoporre la voce, prima della segnalazione, a un vaglio, durante il quale la voce non può essere candidata. Per le richieste di vaglio aperte, consulta questa pagina o la Categoria:Richieste di vaglio aperte.

Durante la segnalazione sono raccolti apprezzamenti, critiche e obiezioni sulla voce, finalizzati a far emergere un chiaro consenso che, per una segnalazione di inserimento, va inteso come attribuzione del riconoscimento mentre, nel caso di rimozione, va inteso come consenso al mantenimento del riconoscimento di qualità già attribuito.

Conclusa la discussione, qualunque utente in possesso dei requisiti di voto sugli utenti può avviare la chiusura della procedura seguendo le istruzioni riportate nella pagina seguente:

Qualora la voce non superi la prima segnalazione, è bene non riproporla finché i difetti rilevati non siano stati effettivamente risolti. Una voce già riconosciuta come di qualità potrà poi essere riconosciuta successivamente da vetrina qualora, dopo un opportuno sviluppo, arrivi (o torni, se è stata declassata dalla vetrina alle voci di qualità) a rispondere ai criteri di eccellenza.

Se la pagina non visualizza le ultime proposte, prova a svuotare la cache.
Appello ai lettori
Se è la prima volta che vedi questo avviso, LEGGILO. Bastano due minuti!

Le voci proposte per un riconoscimento di qualità sono le migliori prodotte dalla nostra comunità.
Pertanto quando ti esprimi assicurati di rispettare le presenti linee-guida:
  • La voce deve soddisfare TUTTI i criteri di qualità stabiliti per le voci da vetrina o per le voci di qualità: i cinque pilastri per una voce meritevole di riconoscimento sono esaustività, attendibilità e accuratezza, bella prosa, stabilità e lunghezza equilibrata.
    NON permettere che una voce riceva un riconoscimento di qualità SE non risponde anche a uno solo di questi criteri.
  • Non devi esprimerti sul soggetto della voce: ragioni morali, politiche, campanilistiche sono fattori fuorvianti. Questo atteggiamento contravviene la linea guida che invita a non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione.
    NON esprimerti sul soggetto della voce, MA sulla sua trattazione.
  • Devi motivare le critiche: una critica non motivata è sempre deleteria, perché previene la possibilità di contribuire costruttivamente al miglioramento della voce (colmandone le lacune, ad esempio). NON essere evasivo nelle spiegazioni: ricorda che sei chiamato a valutare una voce per premiarne la qualità, non per denigrarla.
  • Se ritieni di non essere sufficientemente competente in materia, astieniti dal valutare i contenuti della voce: ciò non toglie che tu possa apportare suggerimenti riguardo altre caratteristiche della voce, come quelle riguardanti lo stile e la prosa.

Segnalazionimodifica wikitesto

Stephen Hawking (inserimento)modifica wikitesto

Autosegnalazione. Motivazione: Ho aggiunto varie sezioni che prima non c'erano vorrei solo un aiuto non riesco a rilevare dov'è quest'errore che compaie nella sottocategoria "Errori del modulo citazione - errori nel parametro URL".--Tartufo12312 Scrivimi! 16:03, 2 gen 2017 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • Ho risolto le note che davano errore. Una di queste, la nota 22 (che era presente anche in un altro passaggio della voce e che ho provveduto a risolvere), è riferita a un video proveniente da Dailymotion che ora risulta cancellato: ho affiancato un {{404}} in modo che possiate trovare una fonte alternativa. --Fabyrav parlami 16:35, 2 gen 2017 (CET)
  • A parte il video cancellato su Dailymotion, credo che non ci siano più problemi da evidenziare. Voce molto corposa che tocca tutti i punti della vita di Hawking, bibliografia presente, molte note: mi ritengo quindi Symbol star gold.svg Favorevole all'inserimento in vetrina. Complimenti.--SIG SG 510 (msg) 19:12, 3 gen 2017 (CET)
  • Corposa, curata nei singoli dettagli. la scelta della foto introduttiva è corraggiosa, come ho espresso in discussione. Decorosa e recente; sinceramente sfogliando le int.wiki e vedendolo ritratto a 35 anni, negli anni '80, mi da a pensare.Symbol star gold.svg Favorevole all'inserimento in vetrina --Ennius (Rec) 21:28, 3 gen 2017 (CET)
Sospendo la mia valutazione sopra. Col vandalo che ha ripreso a immettere blocchi tradotti alla pressapoco è cosi, tutti i buoni propositi vengono rovinati --Ennius (Rec) 21:53, 3 gen 2017 (CET)

@ Windino Non era un vandalismo era solo un pezzo che mancava niente di più doveva essere perfezionato meglio. Se per voi va b<ìene così lascio stare.--Tartufo12312 Scrivimi! 20:09, 4 gen 2017 (CET)

Ti rispondo in tua pagina, Tartufo--Ennius (Rec) 23:44, 3 gen 2017 (CET)
Non capisco pero se un sì o no per la voce vetrina. @ Windino

:Ribadisco, Symbol star gold.svg Favorevole all'inserimento in vetrina--Ennius (Rec) 01:28, 4 gen 2017 (CET)

Scusa @ Tartufo12312, ancora non ti è chiaro il concetto che una segnalazione non è un vaglio? Che cosa l'hai aperta a fare se dovevi ancora fare tutte queste modifiche? E com'è possibile leggere nella crono commenti come "le fonti saranno messi il prima possibile"? O leggere frasi come "Una conseguenza positiva è stata che Hawking è rimasto con un gruppo di amici con i quali ha goduto di giochi da tavolo, la produzione di fuochi d'artificio, modellini di aeroplani e imbarcazioni." oppure "Hawking si è aggiudicato una borsa di studio dopo aver preso gli esami nel marzo 1959" in un italiano a dir poco stentato (e menomale che Attorenato te le ha annullate)? --Er Cicero 10:36, 4 gen 2017 (CET)
Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Prenderò tanti improperi ma non violento me stesso (e Wikipedia) supportando un pensiero che ho espresso forse troppo impulsivamente dopo aver trascorso buon tempo nel dettaglio di una foto e da qui, oltre alla riproposizione del vaglio, mi ha indotto a bollarla come di qualità. L'ho letta ora tutta (o in buona parte ma, è sufficiente) per farmi ravvedere sul consenso. Lasciamo perdere le revisioni nel mentre del vaglio, come per altro osservato da ErCicero ed altri. Introduzione, che esprime l'andamento generale della pagina : (sezione Biografia)
Nacque dal padre scienziato Frank Hawking (1905-1986)[15] e da sua madre scozzese Isobel Eileen Walker . Nonostante i vincoli finanziari delle loro famiglie, entrambi i genitori hanno frequentato l'Università di Oxford, dove Frank studiò medicina e Isobel, filosofia, politica ed economia. >>
dal padre ῥ da sua madre==no; scienziato ῥ scozzese==no. I vincoli finanziari (disagi?). Finale paragrafo: filosofia,politica ed economia linkati in blocco alla voce en.wiki. Molto, da sistemare. --Ennius (Rec) 11:36, 4 gen 2017 (CET)
Oggi farò una revisione in quanto scritto io nella voce. Però mi servirebbe qualcuno che mi aiuterebbe se quello che faccio è giusto. Se per @ Windino e possibile visto che lui partecipa al progetto astronomia.--Tartufo12312 Scrivimi! 20:07, 4 gen 2017 (CET)
Ciao Tartufo. Leggendo la voce, mi pare che non sia questione di giusto/sbagliato. La forma espositiva si affina col tempo, anche per questo ti ho suggerito "parti coi tele", essendo riassunti più concisi. Credo che la voce sia molto lontana dalla qualità e quì non posso aiutarti, la mia qualità espositiva è mediocre. Dovresti inoltre interpellare (e seguire) progetti biografici, questa non è una voce concernente il progetto Astronomia. Hawking è anzitutto un fisico e un relatore. PS per consigli contatta-mi in talk(discussione) --Ennius (Rec) 13:42, 4 gen 2017 (CET)
↓↑ fuori crono: @ Windino, non capisco come quanto qui sopra esposto si possa coniugare col parere favorevole alla vetrina riportato poco prima. Nel caso lo annullasse, per coerenza andrebbe striccato, viceversa non si capisce granché. --Er Cicero 20:46, 5 gen 2017 (CET)
Lo so che una pagina di segnalazione non è un vaglio @ Er Cicero, volevo solo aggiungere una parte che mancava ma vedo che e apposto così la pagina. --Tartufo12312 Scrivimi! 20:03, 4 gen 2017 (CET)
@ Er_Cicero Ciao. Difatti ho "annullato" il mio parere favorevole alla vetrina, al momento. Che vuol dire striccato ? barrato ? se si fallo pure tu, nel caso --Ennius (Rec) 21:14, 5 gen 2017 (CET)
E' compito tuo. Tra l'altro ti faccio notare che ce ne sono due presenti. --Er Cicero 21:32, 5 gen 2017 (CET)
Una volta migliorata un po' la lingua e la grammatica, Symbol star gold.svg Favorevole all'inserimento in vetrina--SteveR2 (msg) 13:12, 7 gen 2017 (CET)
Voce ricca di note ma il linguaggio non è un granché soprattuto nelle parti tradotte bisognerebbe utilizzare parole più specifiche per una vetrina, si avvicina più ha una qualità che vetrina. Io do il mio Symbol star gold.svg Favorevole all'inserimento in vetrina per ora, anche perché ho visto che @ SteveR2 ha aggiustato un pò però ancora c'è da migliorare.--Cataldo01 (msg) 21:51, 7 gen 2017 (CET)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Ho attuato queste modifiche alla sezione iniziale, in cui ho riformulato qualche ripetizione; rimosso qualche errore nella formattazione; tolto alcune note meno autorevoli in un periodo fontato con addirittura sei note (!); rimosso due note esplicative di cui una si riferiva a un argomento esterno come la cattedra lucasiana in cui è già presente un wikilink e l'altra a una precisazione superflua in quanto espressa proprio nella frase successiva; e inserito le infomazioni mancanti nelle fonti. A una rapida occhiata questi problemi sono presenti anche nel resto della voce, in cui ho trovato delle frasi poco pertinenti, come "A St Albans, la famiglia era considerata molto intelligente e un po' eccentrica.", o parti in cui la prosa potrebbe trarre giovamento da una parziale riscrittura. Le fonti andrebbero tutte ricontrollate, dato che alcuni link non sono più funzionanti o i dati sono mancanti, come spesso le informazioni sulla lingua. La vetrina mi sembra ancora lontana, considerando che si dovrebbe fare un uso più estensivo dei testi presenti in bibliografia e che la prosa non raggiunge quella brillantezza richiesta dall'eccellenza. Per i motivi espressi sopra sono al momento contrario anche a un riconoscimento come voce di qualità, per il cui ottenimento ritengo sia necessario ricontrollare e aggiungere le informazioni mancanti alle fonti e sistemare la prosa per renderla più fluida. --WalrusMichele (msg) 10:23, 10 gen 2017 (CET)
La nota esplicativa 1 sulla data di morte, presumo, di Galileo si riferisce invece a Newton: qualcosa non quadra. --WalrusMichele (msg) 16:12, 10 gen 2017 (CET)
Tolta @ WalrusMichele--Cataldo01 (msg) 17:57, 10 gen 2017 (CET)
Ho sistemato tutte le note con il riguardante accesso e lingua.--Tartufo12312 Scrivimi! 22:05, 10 gen 2017 (CET)
Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Trovo che l'argomento della pagina in sé sia molto interessante, tuttavia ho riscontrato alcune problematiche dal punto di vista grammaticale e formale.

Le note andrebbero apposte sempre o prima o dopo la punteggiatura, invece nella pagina si trovano in entrambi i modi. Personalmente trovo che sia più elegante posizionarle dopo la punteggiatura, per non spezzare e rendere più scorrevole la lettura. In ogni caso l'importante è che ci sia uniformità. Il tempo con cui viene scritta la voce dovrebbe essere sempre lo stesso, senza variare dal presente, al passato prossimo, al passato remoto. La scelta è indifferente, ma anche in questo caso è importante che ci sia uniformità. Per quanto riguarda note, immagini e impaginazione invece, mi sembra fatta molto bene. Attualmente la vetrina mi sembra un pochino esagerata, magari aggiustata, perché no. --Luigi Sanasi (msg) 23:41, 10 gen 2017 (CET)

@ Luigi Sanasi ✔ Fatto da @ X-Dark, per quanto riguarda i tempi verbali stiamo cercando di sistemare.--Tartufo12312 Scrivimi! 14:39, 11 gen 2017 (CET)
Ho creato il template di Stephen Hawking spero vada bene.--Cataldo01 (msg) 15:28, 11 gen 2017 (CET)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Ho rimosso un collegamento ad un video di YouTube in quanto non era stato caricato da chi possiede i diritti (in questo caso il gruppo Discovery), vi invito in futuro a fare attenzione in merito perché non credo sia opportuno usare come fonte una violazione del diritto d'autore. --Gce ★★★+4 17:00, 11 gen 2017 (CET)
  • Symbol star gold.svg Favorevole all'inserimento in vetrina La voce è completa e tratta tutti gli aspetti fondamentali di Hawking (la sua biografia, le sue scoperte scientifiche e la sua lotta contro la malattia), il testo e lo stile mi sembrano corretti e scorrevoli. X-Dark (msg) 09:54, 15 gen 2017 (CET)
  • Symbol star gold.svg Favorevole all'inserimento in vetrina Voce scritta molto bene (stile fluido), non appesantita da spiegazioni scientifiche accurate per le quali si rimanda ad altre voci. Suggerisco solo di tradurre meglio la frase "Ha applicato al marchio il suo nome". --Emme17 (msg) 11:57, 18 gen 2017 (CET)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Hawking sposò Mason: questo non si può vedere, e metterci Elaine no? Ho scorto solo velocemente la voce, ma ad esmepio, in Ricerche, perchè è usato il passato prossimo? Poi se guardo invece questa segnalazione, leggo che Cataldo scrive: ma il linguaggio non è un granché soprattutto nelle parti tradotte bisognerebbe utilizzare parole più specifiche per una vetrina, si avvicina più ha una qualità che vetrina; nono, calma, una voce in vetrina "deve" avere una prosa incisiva e persino brillante, non solo essere grammaticalmente corretta. Vedo che c'è tempo, vedrò se riesco a leggerla con calma.--Kirk39 Dimmi! 19:47, 18 gen 2017 (CET) P.S: E riguardo ai tempi verbali volevo chiedere a @ X-Dark e @ Emme17 se hanno letto "attentamente" la voce.
    La voce è stata aggiornata rispetto ai primi commenti. L'uso del passato prossimo dipende da quanto lontani sono gli eventi descritti, suonerebbe male mettere un "Nel 2012 partecipò alla cerimonia di apertura delle Paralimpiadi di Londra", o dal fatto che non è possibile stabilire con precisione un momento in cui una affermazione è stata fatta. ("Stephen Hawking ha sostenuto che esista quasi sicuramente qualche forma di vita intelligente extraterrestre nell'universo", lo ha sostenuto in molti suoi libri e in molti suoi testi, non solamente durante una precisa conferenza del 1979). Se poi mi fosse sfuggito qualche tempo verbale, il pulsante modifica si trova sempre in alto a destra. X-Dark (msg) 20:26, 18 gen 2017 (CET)
  • E chi parla del 2012? (che poi va a gusti anche li, parliamo pur sempre di 5 anni fa e sarebbe più stabile mettere il remoto) Verso la fine degli anni sessanta...ha lavorato.. Invece non dovrebbe essere sfuggito nulla, a chi ha già dato il suo parere favorevole alla stelletta, addirittura dorata--Kirk39 Dimmi! 23:44, 18 gen 2017 (CET)
  • @ Kirk39 Esattamente, io ero ancora indeciso perché non era del tutto brillante, però ho visto che la pagina stava migliorando, allora io ho messo il mio favorevole con il presupposto che venivano corretti questi errori. Io direi che la pagina di per sè e scritta con un italiano pressoché corretto, ma tuttavia servirebbero linguaggi più tecnici nella sezione delle ricerche. Io non sono molto esperto in materia quindi non posso dare il mio appoggio, ma visto che @ X-Dark e @ SteveR2 sono i più attivi potrebbero aggiustare un pochino l'uso dei verbi, invece per gli altri aspetti per me sono ok, o meglio buoni. Se verrano aggiustati metterò il mio favorevole di vetrina.-Cataldo01 (msg) 20:47, 18 gen 2017 (CET)
    Veramente lo hai già dato là dove hai scritto la frase che ho fatto notare, per darlo un'altra volta dovresti striccare il precedente.--Kirk39 Dimmi! 23:49, 18 gen 2017 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a È un'ottima voce dal punto di vista delle info, delle fonti e delle immagini. Purtroppo però la prosa è a mio parere davvero scadente: sono molto numerose le correzioni, piccole e grandi, che andrebbero fatte, nel lessico e spesso anche nella grammatica. Capita spesso che ci sia la virgola tra soggetto e verbo, o che si cambi soggetto all'interno della stessa frase. In qualche caso si riesce anche a riconoscere una traduzione troppo letterale dall'inglese. Da questo punto di vista la voce andrebbe rivista con attenzione dall'inizio alla fine. Mi spiace molto, ma una voce che aspira all'eccellenza wikipediana deve avere una prosa assai migliore. --Borgil (tí tò sophón?) 21:51, 18 gen 2017 (CET)

Tomografia computerizzata cone beam (inserimento)modifica wikitesto

Autosegnalazione. Riprovo a proporre questa voce dopo quasi 6 mesi. La prima volta ha avuto una sola valutazione favorevole come VdQ (da parte di Geoide) ma nessun giudizio negativo e ciò mi fa ben sperare. Tuttavia capisco che l'argomento è abbastanza ostico: medicina e tecnologia, già da sole ottengono poca attenzione! Comunque speriamo bene. La voce è quasi interamente originale (tranne qualche sezione tradotta da en.wiki) e frutto di ricerche su monografie inglesi e italiane di buon livello e di pubblicazioni in gran parte peer review. Le immagini non sono tantissime, ma è difficile trovarne disponibili in una licenza adatta. Buona lettura a chi ne avrà voglia . --Adert (msg) 14:51, 3 gen 2017 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio antecedentemente alla prima valutazione

Pareri
  • Bellissima voce Adert! complimenti ancora, credo che questa pagina rispecchi una qualità: Symbol star3.svg Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. --Tartufo12312 Scrivimi! 20:05, 4 gen 2017 (CET)
  • Bella voce ti fa coinvolgere alla lettura e molto ricca di note bibliografiche e di immagini. Spero che questa volta andrà bene. Ciao! Symbol star3.svg Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità--Cataldo01 (msg) 17:44, 6 gen 2017 (CET)
  • Note più che sufficienti e buona strutturazione delle informazioni. Complimenti.--SIG SG 510 (msg) 23:08, 7 gen 2017 (CET)
@ SIG SG 510 quindi sei favorevole o no? :)--Cataldo01 (msg) 16:15, 8 gen 2017 (CET)
  • Scusate pensavo di averlo scritto: Symbol star3.svg Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità.--SIG SG 510 (msg) 19:17, 8 gen 2017 (CET)
  • Symbol star gold.svg Favorevole all'inserimento in vetrina Nella precedente proposta mi ero espressa in solitario e per la "qualità", ora siamo già un gruppo: riletta con attenzione e per la difficoltà dell'argomento, nonché la tecnica innovativa, merita la vetrina.--Geoide (msg) 16:47, 11 gen 2017 (CET)


Risultato della discussione:
La voce è di qualità
La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: Mi sembra che ci sia già un verdetto chiaro in favore della promozione a VdQ
Archiviatore: --Mauro Tozzi (msg) 20:26, 18 gen 2017 (CET)


Basilica di San Magno (inserimento)modifica wikitesto

Autosegnalazione. Motivazione: voce da me creata nel 2007 e più volte ampliata. La mia prima intenzione, avendo a disposizione solo due testi di riferimento, era quella di proporla come voce di qualità. Poi durante il vaglio se n'é aggiunto un altro (gentilmente segnalato da Melancholia~itwiki) e a questo punto ho recuperato un quarto libro grazie al quale ho completato la voce in modo (credo) esaustivo. Il mio proposito è quindi cambiato: a parer mio la voce potrebbe ambire alla vetrina. A voi la parola... :-) --LukeWiller [Scrivimi] 17:22, 5 gen 2017 (CET).

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • Symbol star gold.svg Favorevole all'inserimento in vetrina Voce ben strutturata, dettagliata in modo esaustivo e ricca di immagini create ex novo: penso che la basilica sia qui adeguatamente descritta in una voce, a mio parere, degna della vetrina--Vito Calise (msg) 23:55, 5 gen 2017 (CET)
  • È senza dubbio una gran bella voce. Ho raddrizzato e rifilato le immagini di tre opere d'arte, in modo da renderle un po' più chiare e armoniose. Per il resto credo che la voce meriti un riconoscimento. --Yiyi 14:06, 6 gen 2017 (CET)
Grazie del raddrizzamento delle foto... :-) --LukeWiller [Scrivimi] 14:10, 6 gen 2017 (CET).
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Forse riuscirò a risolvere il problema della foto della pala del Giampietrino. Ho già scattato, ma non caricato, una foto che ritrae la pala in primo piano ma che ha lo stesso problema: la nicchia centrale non si vede per via della luminosità. Già domani vorrei scattare una foto in primissimo piano della sola nicchia centrale sperando di risolvere questo problema e avere così una foto in cui si vede la statua della Vergine Madre. Poi si potrebbe inserire le due foto affiancate oppure, magari, si potrebbe pensare di fondere le due foto incollando l'immagine nitida della nicchia centrale sull'altra foto che ho già e in cui si vede la restante parte dell'opera. Vi terrò aggiornati. --LukeWiller [Scrivimi] 14:19, 6 gen 2017 (CET).
Non si riesce a chiedere di spegnere la luce della nicchia al sacrestano (o chi per lui)? Sarebbe la soluzione più semplice. --Yiyi 14:50, 6 gen 2017 (CET)
C'avevo pensato anche io, ma lo terrei come ultimo tentativo. Sul libro della Ferrarini è presente una foto della pala con la parte centrale spenta, e un po' perde, dato che l'immagine è piuttosto piatta. Tutt'altra cosa è la foto che trovi sul sito della parrocchia di San Magno, che è con la luce accesa. --LukeWiller [Scrivimi] 21:01, 6 gen 2017 (CET).
Brutte notizie: non sono riuscito a fotografare la nicchia illuminata. Anche con lo zoom al massimo, la statua era appena distinguibile e la luce sparava troppo. Direi che dovremo chiedere al sacrestano di spegnere le luci, come ha suggerito Yiyi. Risolverò il problema entro settimana prossima. --LukeWiller [Scrivimi] 15:39, 7 gen 2017 (CET).
Mi è venuta un'altra idea. Stasera spedisco un'e-mail alla parrocchia di San Magno per sapere se ci danno il permesso di pubblicare su Commons la foto della pala caricata sul loro sito. Se il tentativo non andrà a buon fine, credo proprio che la fotograferò io in futuro con una macchina come si deve (quindi non un cellulare): ultimamente mi sto appassionato anche di Commons, per il quale ho recentemente scattato diverse foto (e ne ho in programma molte altre), e quindi ho intenzione di approfondire l'argomento anche da un punto di vista tecnico. Secondo me conviene fare le cose come si deve, anche perché, a parte la pala del Giampietrino, in basilica ho adocchiato diversi soggetti e scorci che dovrebbero essere fotografati. --LukeWiller [Scrivimi] 21:05, 10 gen 2017 (CET).
✔ Fatto e-mail alla parrocchia di San Magno spedita. Vi terrò aggiornati su eventuali sviluppi. --LukeWiller [Scrivimi] 22:19, 11 gen 2017 (CET).
  • Symbol star gold.svg Favorevole all'inserimento in vetrina Complimenti a LukeWiller per il lavoro! La voce è ampia, ben scritta, ricca di immagini e soprattutto di fonti. Credo che sia proprio il caso di inserirla tra le voci da vetrina. --Mandalorian Messaggi 14:54, 6 gen 2017 (CET)
  • Note più che sufficienti, buona strutturazione delle informazioni, tantissime immagini, esaustiva. Symbol star gold.svg Favorevole all'inserimento in vetrina. Complimenti.--SIG SG 510 (msg) 23:15, 7 gen 2017 (CET)
  • Symbol star gold.svg Favorevole all'inserimento in vetrina. Una voce ottimamente impostata e descritta, ampiamente corredata di immagini ed esaustiva nelle note. Complimenti a LukeWiller. --Massimo Telò (scrivimi) 22:18, 8 gen 2017 (CET)
  • Symbol star gold.svg Favorevole all'inserimento in vetrina. I motivi sono già stati evidenziati da altri ed è inutile ripeterli (voce esaustiva, ben fontata e con molte immagini). Se non va in vetrina questa voce, allora è meglio eliminare la vetrina :-) --Paolotacchi (msg) 10:20, 9 gen 2017 (CET)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Prima veloce lettura e complimenti per la voce, davvero fatta bene. Ho solo una lieve perplessità su alcune scelte stilistiche, che dipendono probabilmente solo dal mio gusto. Nella sezione "L'ingrandimento della cappella" si dice «Le dimensioni della cappella maggiore pongono un problema: [...]» Perché è un problema? A chi lo pongono? Cioè, scritta così, è una frase un pelo POV, magari a qualcuno piace che esistano progetti che non rispettano la perfetta simmetria dello stile bramantesco :-) Forse si può asciugare un po'. Altra scelta stilistica che personalmente non mi piace su 'pedia è quella dei "come già accennato" che si ritrova qui e là nel testo. Minuzie, eh. --Amarvudol (msg) 15:32, 9 gen 2017 (CET)
✔ Fatto @ Amarvudol entrambe le osservazioni sono condivisibili. Ho eliminato i "come accennato" dove non erano strettamente necessari e ho sostituito il termine "problema" con un più appropriato "contraddizione". --LukeWiller [Scrivimi] 22:20, 9 gen 2017 (CET).
Secondo me ne hai lasciati troppi (trovati altri 9) :-) Ripeto, gusto mio e magari sbaglio da illetterato quale sono, ma danno a tutto il tono di una ricerca scolastica un po' pedante. Tra l'altro, leggendo meglio la voce (ma è bella lunga e dettagliatissima quindi ci vuol tempo) c'è un "come accennato" che forse denota una ripetizione magari inutile: riguarda la porta d'ingresso construita nel 1840 (sezioni XVII sec. e XIX sec.).--Amarvudol (msg) 19:02, 10 gen 2017 (CET)
Secondo me invece, quando si parla della porta del 1840, un "come accennato" ci sta proprio bene... :-) --LukeWiller [Scrivimi] 21:07, 10 gen 2017 (CET).
Sul tempo da metterci per leggerla non preoccuparti: so che è una bella "sassata"... :-) --LukeWiller [Scrivimi] 21:40, 10 gen 2017 (CET).
In effetti è meglio che spieghi perché abbia lasciato gli altri "come accennato". La maggior parte dei nostri lettori non legge dettagliatamente una voce del genere, che è bella tosta, ma si limita a leggiucchiare qua e là. Se un lettore dovesse trovare l'informazione sul fatto che la porta centrale e principale della basilica sia stata forse aperta nel 1840 (notizia curiosa, tra l'altro, dato che è stata aperta piuttosto recentemente) solo dopo la sezione in cui questo concetto viene sviscerato e spiegato, i "come accennato" fanno sapere al lettore che per approfondire dovrebbe tornare su nella voce (dato che con i "come accennato" si dice appunto che il concetto è stato già trattato). Spero di essermi chiarito... :-) --LukeWiller [Scrivimi] 22:07, 10 gen 2017 (CET).
Avevo intuito che il motivo potesse essere quello e mi pare valido. --Paolotacchi (msg) 07:59, 12 gen 2017 (CET)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: credo che ci sia un problema con una categoria. La chiesa è inserita in Chiese dedicate a Magno di Milano (unica voce della categoria) che a sua volta è inserita in Chiese dedicate a san Magno. Secondo questa disambigua di San Magno ne esisterebbero parecchi, e quindi la categoria generale secondo me andrebbe eliminata, inserendo ciascuna voce (sono solo tre per ora) nella rispettiva categoria sul santo appropriato. Non è un problema relativo a questa voce direttamente, ma già che ci siamo... :-) Qualcuno un po' più esperto riesce a far luce sulle altre tre chiese? Per il resto mi pare che la voce meriti di sicuro un riconoscimento di qualità. --Phyrexian ɸ 02:11, 18 gen 2017 (CET)
✔ Fatto ho avuto anche l'occasione di correggere il titolo della categoria relativa alla basilica di San Magno, che era errato. Non ho eliminato la "categoria disambigua" perché credo che ci voglia: esiste, ad esempio, Categoria:Chiese dedicate a sant'Antonio. --LukeWiller [Scrivimi] 11:57, 18 gen 2017 (CET).
Uhm, sinceramente questo tipo di categorie non mi sembra utile per niente, ma qui siamo off topic. Grazie delle altre sistemazioni. :-) --Phyrexian ɸ 06:17, 19 gen 2017 (CET)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: andrebbe anche almeno abbozzata la voce capocielo, per evitare il link rosso ed aspirare alla vetrina, ma confesso la mia ignoranza sul termine. --Phyrexian ɸ 02:13, 18 gen 2017 (CET)
✔ Fatto ho creato un redirect alla voce ciborio. Una voce a sé stante mi sembra eccessiva: in definitiva è un ciborio senza colonne di sostegno e che è appeso al soffitto. Ho quindi scritto due righe nella "voce madre". --LukeWiller [Scrivimi] 10:48, 18 gen 2017 (CET).
Ho anche corretto la voce "basilica di San Magno": in riferimento a questo argomento, c'erano delle imprecisioni sulla terminologia utilizzata. --LukeWiller [Scrivimi] 10:59, 18 gen 2017 (CET).
Aaaah, non lo sapevo! :D Grazie mille. --Phyrexian ɸ 06:17, 19 gen 2017 (CET)


  • Symbol star gold.svg Favorevole all'inserimento in vetrina La voce è ricca di fonti, immagini ed è dettagliata a sufficienza oltre che ben strutturata. Credo che sia degna per la vetrina. Complimenti!--iloveinter (msg) 01:02, 19 gen 2017 (CET)

Lingua sildava (inserimento)modifica wikitesto

Segnalazione (e parziale auto-segnalazione). Motivazione: Voce esaustiva nel limite del possibile (non esiste moltissimo materiale online sull'argomento), ben fontata e scritta in modo adeguato: ho partecipato al vaglio e credo possa ambire a un riconoscimento come VdQ. --Adalhard Waffe «» 22:12, 8 gen 2017 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Le note mi sembrano troppo poche per un riconoscimento di qualità, non è un po' troppo azzardata come segnalazione?--Mauro Tozzi (msg) 08:26, 9 gen 2017 (CET)
@ Mauro Tozzi Ciao, in effetti anch'io mi ero fatto la stessa domanda qui, paragonando il sildavo al quenya, ma provo a darti la risposta che mi diedi io al tempo :-) Purtroppo il sildavo ha avuto una storicizzazione bibliografica sicuramente sufficiente per renderlo enciclopedico, ma, al contrario del quenya, non ha beneficiato della "fama" che deriva dalle cospicue vendite di libri (Il Signore degli Anelli è uno dei libri che vendono di più in assoluto) e film (i kolossal da una ventina di Oscar in totale). In questo ambito estremamente specialistico (glossopoiesi), per avere una bibliografia corposa e tante note è necessario che il soggetto sia divenuto parecchio celebre (gli studiosi dell'argomento sono pochissimi). Purtroppo, come ho già detto, il sildavo non ha una fama paragonabile a quella del Quenya o del klingon, per dirne due fra tante, per cui la bibliografia e le note sono quelle che sono (non possiamo mica inventarci testi che non esistono ;-) Inoltre, cosa da non sottovalutare, come scritto nella voce, Hergé ha sviluppato il sildavo solo parzialmente (al contrario di Tolkien, che al Quenya ha dedicato decenni e diversi libri celeberrimi), per cui i passi in lingua si riducono alle pochissime pagine dei fumetti (tre-quattro al massimo). Non riduciamo la verificabilità di una voce a un mero conteggio delle sue note: ci sono voci con centinaia di note e fonti diverse che non sono per nulla verificabili a causa della faziosità o la poca autorevolezza delle fonti, e, al contrario, questa (e altre attualmente VdQ) che sono voci compatte e interamente basate su un'unica fonte (la "faziosità" su una lingua immaginaria non si può applicare ;-) Qui le note sono 5, ma l'ossatura del testo è basata sul compendio grammaticale del sito web di Mark Rosenfelder (la nota n.5, richiamata anche nei CE), il massimo studioso dell'argomento. Insomma, penso sia una di quelle voci che non possono ambire fisiologicamente alla vetrina, a causa di una scarsa bibliografia sull'argomento, ma la voce (nonostante le sole 5 note) è interamente verificabile da chiunque (lo scritto di Rosenfelder è online e in formato bilingue inglese-francese) e soprattutto approfondita nel limite del possibile ed esaustiva. Questo almeno è quanto penso io, ciao. --Adalhard Waffe «» 14:46, 9 gen 2017 (CET)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Mi riservo, tempo permettendo, di esaminare a fondo la voce. Per ora segnalo due cose: nell'incipit andrebbe sistemata la frase "si sa che è basato", perché il verbo è al maschile mentre i possibili soggetti precedenti (la lingua o la grammatica, non è chiaro) sono entrambi femminili; poi l'impersonale "si sa" è un po' generico e, secondo me, poco enciclopedico. Altra cosa: nel paragrafo "Enfasi" viene fornita la parola "patriotičéskaja" come esempio di riferimento ad altre lingue, ma non è spiegato a quale lingua, e per di più non ho trovato questo argomento nella fonte citata in nota. Può essermi sfuggito, ma è necessario ricontrollare se davvero la fonte è pertinente per quel passaggio. Tornando alla parola "patriotičéskaja", è opportuno chiarire a quale lingua si fa riferimento: se per esempio fosse russo, infatti, l'accento sarebbe sulla "i" e non sulla "e". --Antenor81 (msg) 19:35, 9 gen 2017 (CET)
✔ Fatto Ho sistemato l'incipit. Per l'enfasi bisognerebbe chiedere ad @ Andreasciplo che ha inserito l'informazione. --Adalhard Waffe «» 19:49, 9 gen 2017 (CET)
Ho rimosso il patriotičéskaja poiché parola, con un'enfasi errata (a causa dalla mia ignoranza), del Russo.--Andreasciplo (msg) 20:45, 9 gen 2017 (CET)

Sassuolo (inserimento)modifica wikitesto

Autosegnalazione. Motivazione: ho ampliato la voce della città in cui sono nato attenendomi il più possibile agli standard dei comuni italiani e aggiungendo informazioni, fonti e immagini. Spero che il lavoro da me svolto rispetti i criteri per un riconoscimento di qualità. Premetto che questa è la prima volta che propongo una voce, per cui potrei aver commesso qualche errore nella stesura delle note. Chiedo pareri in merito.--Interista08 (msg) 00:53, 9 gen 2017 (CET)

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • @ Interista08 Ciao, intanto la sezione "Itinerari" non rispetta il modello di voce, come detto qui. Comunque avrei aperto un vaglio prima di candidare la voce.--SIG SG 510 (msg) 18:14, 10 gen 2017 (CET)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Nelle "Istruzioni per l'inserimento e la rimozione" per le voci in vetrina e le voci di qualità (nel riquadro di questa pagina) è specificato: ...se si mira all'eccellenza, è vivamente raccomandato sottoporre la voce, prima della segnalazione, a un vaglio, durante il quale la voce non può essere candidata. --Massimo Telò (scrivimi) 19:23, 10 gen 2017 (CET)
  • @ SIG SG 510 la sezione "Itinerari" l'ho inserita dopo aver consultato altre voci riconosciute di qualità, come Pieve Ligure, e non mi è sembrata una brutta idea aggiungerla. @ Massimo Telò le ho lette le istruzioni, e ho scelto di non aprire il vaglio per un semplice motivo: ne aprii uno in passato per migliorare un'altra voce, e non è stato calcolato da nessuno nonostante l'avessi tenuto aperto per due mesi, per cui ho pensato di azzardare un riconoscimento. Mi sarebbero più utili dei consigli per migliorare la voce piuttosto che un copia e incolla di istruzioni che ho già letto e valutato :)--Interista08 (msg) 23:02, 10 gen 2017 (CET)
@ Interista08 I consigli per migliorare la voce vanno fatti appunto in sede di vaglio, ma non qui. --Massimo Telò (scrivimi) 23:05, 10 gen 2017 (CET)
@ Massimo Telò è così indispensabile il vaglio? Nelle istruzioni non è scritto che è obbligatorio, ma solo consigliato. Potrei avere delle opinioni riguardo la voce, invece?--Interista08 (msg) 23:12, 10 gen 2017 (CET)
Nelle istruzioni c'è pure scritto che per una voce che viene sottoposta a valutazione è obbligatorio che questa rispecchi i criteri di qualità stabiliti per le voci da vetrina o per le voci di qualità e che, al più, abbia bisogno di pochi e marginali ritocchi. Altro che "istruzioni che ho già letto e valutato". Er Cicero sloggato. --5.175.48.17 (msg) 09:33, 11 gen 2017 (CET)
Vabbe, se la questione è così problematica, chiudete la proposta, che volete che vi dica. Chiedo scusa se vi ho fatto perdere tempo. Anche se devo ancora capire quali errori ho commesso nella scrittura della voce visto che fino ad ora non avere fatto altro che rinfacciarmi il fatto di non aver aperto il vaglio. Un po' più di gentilezza con un utente inesperto non guasterebbe, comunque. --Interista08 (msg) 23:12, 10 gen 2017 (CET)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Da buon modenese DOC, finché mi lasci scritto "lo gnocco fritto" (orrore!!!) anziché "IL gnocco fritto" (solecismo, corretto), per me non ci siamo. Il paragrafo sulle persone legate alla città mi sembra troppo lungo: meglio sfoltire e lasciare solo le personalità storicamente molto importanti per la città (credo che alcuni personaggi non siano neanche enciclopedici, mentre gli sportivi vanno inseriti nel capitolo sport, subparagrafo "Personalità sportive legate a"; idem i cantanti nella sezione "musica"). --Holapaco77 (msg) 00:01, 13 gen 2017 (CET)
Holapaco77 anche io ho sempre detto "il gnocco fritto" essendo modenese, ma credevo che la forma italiana corretta fosse "lo gnocco fritto" (come per "lo gnocco" in generale), mea culpa. Gli sportivi li ho inseriti nel paragrafo delle personalità perché nati o morti a Sassuolo, mentre in "Personalità sportive legate a" ho messo i giocatori del Sassuolo Calcio che non avevano alcun legame con la città ma solo con la squadra. Una domanda: i cantanti li inserisco nella sezione musica sotto forma di elenco o devo creare un discorso?--Interista08 (msg) 13:11, 13 gen 2017 (CET)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Ho dato solo un'occhiata generale ma per l'esaustività manca qualche sezioncina, ad esempio c'è poca cultura, tra l'altro le feste religiose tradizionali non vanno in eventi me in tradizioni e folclore, e manca anche qualcosa di geografia antropica. Itinerari non so se è il caso, ma certamente non in geografia, al massimo in una sezione turismo. Anche società (e relative sottosezioni) non è particolarmente sviluppata. Non so che vaglio avevi aperto l'altra volta, ma su questa voce credo che qualche consiglio sarebbe arrivato. Senza vaglio solitamente è difficile andare oltre la VdQ, bisognerebbe essere fenomeni.. (qualcuno c'è, ma mica tanti).--Kirk39 Dimmi! 06:08, 13 gen 2017 (CET)
Kirk39 grazie mille per le dritte, provo a cercare altre informazioni per cultura e società. Per geografia antropica, invece, non sono riuscito a trovare niente sulla frazione di San Michele dei Mucchietti, e a Montegibbio in pratica c'è solo il castello. Forse su Salvarola però qualcosa la posso dire.--Interista08 (msg) 13:11, 13 gen 2017 (CET)
@ Interista08 Scusa la pignoleria, però nella sezione Sport, sottosezione Impianti sportivi, non è presente una nota per verificare l'effettiva esistenza della "Pista di atletica leggera, situata presso il polo scolastico", visto che non possiede una voce a se (al contrario dello Stadio Enzo Ricci e del PalaPaganelli).--SIG SG 510 (msg) 23:35, 13 gen 2017 (CET)
Risultato della discussione:
La procedura è stata interrotta
La procedura di segnalazione della voce in Vetrina è stata interrotta per consenso.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: Segnalazione aperta da utente privo dei requisiti (nello specifico, quello delle 500 modifiche). Inoltre si consiglia vivamente, come suggerito dagli altri utenti, un vaglio prima di riproporla nuovamente per un riconoscimento di qualità.
Archiviatore: Fabyrav parlami 01:05, 19 gen 2017 (CET)


Anarchia (storia inglese) (inserimento)modifica wikitesto

Autosegnalazione. Motivazione: La voce inizialmente si trovava in uno stato abbastanza penoso. Ho lavorato per lungo tempo sull'argomento e, dopo il vaglio (un grazie speciale a tutti coloro che mi hanno aiutato nell'arduo compito), mi sento sicuro abbastanza da proporre la voce per un riconoscimento. L'argomento è decisamente interessante ma è, purtroppo, rimasto abbandonato nella nostra versione in italiano per lungo tempo. Spero si riveli una lettura interessante e che troviate la voce completa in ogni sua forma! Ulteriori consigli sono ovviamente ben accetti. Grazie! --iloveinter (msg) 19:03, 18 gen 2017 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • Symbol star gold.svg Favorevole all'inserimento in vetrina: la voce tocca tutti i punti del conflitto, ampia bibliografia, quasi completamente verificabile: nella sezione "Nella cultura di massa" non è presente neanche una nota, sarebbe meglio aggiungerne qualcuna. A parte questo, complimenti per l'ottimo lavoro.--SIG SG 510 (msg) 23:06, 18 gen 2017 (CET)
  • @ SIG SG 510 Grazie per le belle parole! Ho aggiunto delle note nell'ultima sezione, tuttavia riguardo la serie di libri sono soltanto riuscito a trovare una recensione su internet. Spero vada bene.--iloveinter (msg) 00:28, 19 gen 2017 (CET)