Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

In questa pagina la comunità determina quali voci sono meritevoli di un riconoscimento di qualità. Tali riconoscimenti sono di due tipi:

  1. le voci in vetrina, sezione che raccoglie l'eccellenza di Wikipedia
  2. le voci di qualità, voci che hanno dimostrato di essere di buona qualità ma a un livello inferiore alla vetrina.

Per proporre l'attribuzione o la rimozione di un riconoscimento di qualità è necessario aprire un'apposita procedura di segnalazione seguendo le istruzioni riportate nella pagina seguente:

È opportuno che il segnalante sia abbastanza competente circa il soggetto della voce e sia pronto ad affrontare gli eventuali rilievi mossi durante la fase di candidatura; per tale ragione, il segnalante deve essere in possesso dei requisiti di voto sugli utenti, mentre nessun requisito è richiesto per poter valutare la voce proposta. Se il segnalante non figura tra i più significativi contributori della voce, dovrebbe consultare i principali autori della pagina prima di effettuare la segnalazione: è infatti auspicabile che costoro rispondano alle critiche costruttive e si sforzino di apportare tempestivamente i miglioramenti richiesti.

Questa stella, con un pezzo rotto, indica che una voce è candidata.
Questa stella, con un pezzo rotto, indica che una voce è candidata.

Al fine di segnalare una voce per un riconoscimento di qualità è obbligatorio che questa rispecchi i criteri di qualità stabiliti per le voci da vetrina o per le voci di qualità e che, al più, abbia bisogno di pochi e marginali ritocchi. A tal fine, soprattutto se si mira all'eccellenza, è vivamente raccomandato sottoporre la voce, prima della segnalazione, a un vaglio, durante il quale la voce non può essere candidata. Per le richieste di vaglio aperte, consulta questa pagina o la Categoria:Richieste di vaglio aperte.

Durante la segnalazione sono raccolti apprezzamenti, critiche e obiezioni sulla voce, finalizzati a far emergere un chiaro consenso che, per una segnalazione di inserimento, va inteso come attribuzione del riconoscimento mentre, nel caso di rimozione, va inteso come consenso al mantenimento del riconoscimento di qualità già attribuito.

Conclusa la discussione, qualunque utente in possesso dei requisiti di voto sugli utenti può avviare la chiusura della procedura seguendo le istruzioni riportate nella pagina seguente:

Qualora la voce non superi la prima segnalazione, è bene non riproporla finché i difetti rilevati non siano stati effettivamente risolti. Una voce già riconosciuta come di qualità potrà poi essere riconosciuta successivamente da vetrina qualora, dopo un opportuno sviluppo, arrivi (o torni, se è stata declassata dalla vetrina alle voci di qualità) a rispondere ai criteri di eccellenza.

Se la pagina non visualizza le ultime proposte, prova a svuotare la cache.
Appello ai lettori
Se è la prima volta che vedi questo avviso, LEGGILO. Bastano due minuti!

Le voci proposte per un riconoscimento di qualità sono le migliori prodotte dalla nostra comunità.
Pertanto quando ti esprimi assicurati di rispettare le presenti linee-guida:
  • La voce deve soddisfare TUTTI i criteri di qualità stabiliti per le voci da vetrina o per le voci di qualità: i cinque pilastri per una voce meritevole di riconoscimento sono esaustività, attendibilità e accuratezza, bella prosa, stabilità e lunghezza equilibrata.
    NON permettere che una voce riceva un riconoscimento di qualità SE non risponde anche a uno solo di questi criteri.
  • Non devi esprimerti sul soggetto della voce: ragioni morali, politiche, campanilistiche sono fattori fuorvianti. Questo atteggiamento contravviene la linea guida che invita a non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione.
    NON esprimerti sul soggetto della voce, MA sulla sua trattazione.
  • Devi motivare le critiche: una critica non motivata è sempre deleteria, perché previene la possibilità di contribuire costruttivamente al miglioramento della voce (colmandone le lacune, ad esempio). NON essere evasivo nelle spiegazioni: ricorda che sei chiamato a valutare una voce per premiarne la qualità, non per denigrarla.
  • Se ritieni di non essere sufficientemente competente in materia, astieniti dal valutare i contenuti della voce: ciò non toglie che tu possa apportare suggerimenti riguardo altre caratteristiche della voce, come quelle riguardanti lo stile e la prosa.

Segnalazionimodifica wikitesto

Plebiscito del Veneto del 1866 (inserimento)modifica wikitesto

Autosegnalazione. Motivazione: Si tratta di un avvenimento risorgimentale poco conosciuto, o comunque descritto in poche righe dai libri di storia (maggiormente incentrati più su altri argomenti riguardanti la nascita del Regno d'Italia nel 1861). Partendo da una questa versione iniziale, la voce è stata notevolmente migliorata e, grazie anche all'aiuto di altri utenti che hanno svolto un notevole lavoro di rinvenimento di fonti bibliografiche, documenti storici ed iconografia, la voce ha raggiunto un buon livello qualitativo, tanto che in occasione del 150° anniversario del plebiscito, lo scorso 21 ottobre 2016 la voce è apparsa sulla pagina principale di Wikipedia ed è stata spunto per numerosi articoli apparsi su quotidiani nazionali (cfr. questo articolo del Corriere della Sera, e altri articoli citati in voce). --Holapaco77 (msg) 11:23, 25 gen 2017 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: : da una prima lettura che ho fatto, noto che la prosa in molti punti è da migliorare (la Venezia è corretto?). Ci sono alcuni errori di ortografia già a partire dal primo paragrafo e molte volte anziché scrivere la parola con l'accento la si è inserita con l'apostrofo (es. citta' invece di città e così via). Il paragrafo sul trattato di Vienna è privo di fonti e per fontare i libri indicati in bibliografia è preferibile l'uso del {{cita}}. L'argomento è comunque molto interessante e mi sembra abbastanza completo.--Andrea borsari (msg) 19:26, 26 gen 2017 (CET)
Sistemati gli apostrofi/accenti. "La Venezia" (intesa come regione storica (che oggi ricade nel Veneto) è corretta, così come tutt'oggi diciamo "La Venezia Giulia" per indicare la zona di Trieste e la "Venezia tridentina" (Trentino): tutte e tre formano le "Tre Venezie" altresì dette "Triveneto". --Holapaco77 (msg) 07:10, 30 gen 2017 (CET)
Ti ringrazio del chiarimento. Ho dato una lettura più completa alla voce, rilevando quanto segue:
  • Nel primo paragrafo si ripete molte volte nella stessa frase Regno d'Italia, appesantendo la prosa; ✔ Fatto
  • concluse un'alleanza: secondo me è più adeguato strinse un'alleanza; ✔ Fatto
  • Nel paragrafo Trattato di Praga c'è un problema con una nota nell'ultima frase; ✔ Fatto
  • Totale assenza di fonti nel paragrafo Trattato di Vienna; ✔ Fatto
  • Il generale francese Le Bœuf a volte è citato come Le Boeuf o come Le Beuf, bisogna uniformare al nome corretto; ✔ Fatto (tranne la citazione, trascritta da fonte dell'epoca)
  • Ne La cessione del 19 ottobre va revisionata la prosa; ✔ Fatto
  • Le note vanno o tutte prima o tutte dopo i segni di interpunzione e vanno tutte chiuse da un punto; ✔ Fatto
  • Sempre nelle note, per alcuni libri si è usato il {{cita libro}} (vedi nota 1), per altri il {{cita}} (vedi nota 3). Bisogna uniformare con il cita; ✔ Fatto
  • I libri di Giovanni Di Stefano sono riportati nelle nota, ma non in bibliografia ✔ Fatto (il nome corretto è Distefano)
  • Personalmente poi non mi convincono molto le gallerie di foto, ma questa è solo una mia preferenza. ✔ Fatto sostituiti tag gallery con template doppia/tripla immagine, escluso quella del paragrafo "Ingresso di Vittorio Emanuele II a Venezia", in quanto secondo me è molto interessante vedere la sequenza dell'evento, ordinata in ordine cronologico

Buona contribuzione!--Andrea borsari (msg) 20:07, 30 gen 2017 (CET)

@ Andrea borsari Grazie per i tuoi suggerimenti; ringrazio anche Bramfab e M.casanova per l'aiuto nel sistemare le note. --Holapaco77 (msg) 11:20, 3 feb 2017 (CET)
Grazie a te per lo spirito collaborativo. Ci sono ancora un paio di note da sistemare in realtà, ma ci posso pensare direttamente io. Fatto questo darò la mia valutazione, a presto!--Andrea borsari (msg) 13:41, 3 feb 2017 (CET)
  • Direi buona, ma ci sono ancora dei dubbi:
  1. La sezione "Restituzione della Corona Ferrea", risulta che sotto ce molto spazio nel senso che l'immagine andrebbe rimpicciolita; ✔ Fatto
  2. La sottocategoria dice che ci sono errori (come: Errori del modulo citazione - citazioni che usano parametri non supportati), rivedere; ✔ Fatto (sistemata nota 30)
  3. Sezione "Risultati" dove ce l'elenco puntato non ci sono i punti e virgola dopo la fine della frase; ✔ Fatto
  4. Lo stesso nella sezione "Consegna dei risultati a Torino"; insomma dove non ci sono dobbiamo metterli; ✔ Fatto
  5. Sezione "La ricostituzione della provincia di Mantova" come estetica l'immagine dovrebbe essere al centro, come tutte le altre immagini presenti; Da un punto di vista estetico, credo che la sistemazione al centro sia peggiore; ad ogni modo ho sistemato il paragrafo
  6. Vedo che nella sezione "Restituzione della Corona Ferrea" prima riga dice Una lapide posta in Calle larga dell'Ascensione a Venezia, non si potrebbe mettere tra virgolette la parte Calle larga dell'Ascensione. "Calle larga dell'Ascensione" è il nome di una via (è un indirizzo): perché metterlo "tra virgolette"?

Per il resto credo va bene però non potrà ancora essere qualificata come vetrina perché ci sono delle sezioni non accurate.--Cataldo01 (msg) 21:08, 2 feb 2017 (CET)

@ Cataldo01 ti ringrazio molto per l'apprezzamento. Ho sistemato la voce grazie ai tuoi suggerimenti. Secondo te, ci potrebero esserci ulteriori sezioni che necessitano di altri piccoli aggiustamenti, quantomento per arrivare alla categoria Voci di qualità? --Holapaco77 (msg) 11:20, 3 feb 2017 (CET)
Devo dire che adesso la voce e buona e sistemata scritta con un italiano giusto io non so che altro suggerirvi perché per me è apposto bravi Symbol star3.svg Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità.--Cataldo01 (msg)
  • Non vorrei sembrare pignolo, ma ci sono ancora alcune piccole cose da sistemare: come risulta dal manuale di stile la formula AA. VV. è deprecata e quindi bisogna apportare la correzione. Personalmente, poi, darei una leggera ampliata all'incipit. Per il resto direi che la voce è sufficientemente approfondita e ben fontata; le fonti stesse mi paiono, tra l'altro, molto affidabili. Prosa in linea con i requisiti richiesti per le Vdq, mentre per le immagini rilevo qua e là un certo sovraffollamento che può peggiorare la resa grafica (non mi riferisco all'entrata di Vittorio Emanuele II a Venezia di cui abbiamo già trattato sopra, magari fai tu stesso qualche verifica con le basse risoluzioni). Qualora venissero sistemate le cose indicate mi dichiaro Symbol star3.svg Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità.--Andrea borsari (msg) 18:35, 7 feb 2017 (CET)
  • Symbol star3.svg Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità: la voce è esaustiva, minuziosa, accurata e interamente verificabile. Complimenti !--SIG SG 510 (msg) 19:43, 7 feb 2017 (CET)


Risultato della discussione:
La voce è di qualità
La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: Valutazione ferma da oltre due settimane, consenso per VdQ comuqnue raggiunto.
Archiviatore: --Adert (msg) 13:28, 24 feb 2017 (CET)


Alchemy: Dire Straits Live (inserimento)modifica wikitesto

Autosegnalazione. Vorrei proporre alla comunità la valutazione di questa pagina, la cui stesura è stata impostata sullo stesso modus operandi che – grazie anche agli indispensabili consigli di alcuni utenti – ha permesso alle voci Dire Straits e Mark Knopfler di entrare in vetrina. Il testo, in particolare, è stato redatto in maniera del tutto indipendente rispetto alle corrispondenti versioni in altre lingue, che peraltro risultano meno complete; per quanto riguarda la selezione delle fonti, si è cercato di privilegiare – ove possibile – le pubblicazioni in formato cartaceo. Negli ultimi mesi la voce è stata oggetto di un vaglio scrupoloso, durante il quale è stata rivista e migliorata la presentazione di alcuni concetti. Vi ringrazio molto per l'attenzione e lascio a voi la parola. :) -- Étienne 11:55, 25 gen 2017 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

Symbol star gold.svg Favorevole all'inserimento in vetrina: voce molto corposa, esaustiva, accurata, interamente verificabile. Complimenti !--SIG SG 510 (msg) 19:43, 27 gen 2017 (CET)

Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Ottima voce ma suggerisco un paio di migliorie 1) incipit: "soltanto la parte finale del brano Solid Rock è tratta dallo spettacolo che ebbe luogo la sera precedente" - mi pare una precisazione da fan puntiglioso, peraltro ripetuta due volte. Ne basterebbe una e suggerirei di rimuoverla dall'incipit 2) "L'opera, acclamatissima dai fan" - ai limiti del POV da fan, peraltro senza fonti, direi necessarie visto che piu' avanti nella voce si nota come la critica di settore non fosse esattamente unanime nel definirlo un capolavoro. --J0mb (msg) 09:56, 28 gen 2017 (CET)

@ J0mb Ti ringrazio molto per il tuo intervento; di seguito provo a rispondere ai tuoi opportuni rilievi.
  1. In effetti la precisazione può apparire un po' pedante, ma a mio sommesso parere è utile per questioni di coerenza: l'infobox infatti riporta che la registrazione ebbe luogo nei giorni 22 e 23 luglio, ma inizialmente nell'incipit si fa cenno alla sola serata del 23. Se tuttavia si ritiene che tale puntualizzazione sia superflua, resto disponibilissimo a rimuoverla oppure a trasferirla in un richiamo a piè di pagina.
  2. In realtà quel passaggio era direttamente sostenuto dalla nota 20 (Nannini e Ronconi, pp. 72-73), che si riferisce all'intero periodo ed è stata collocata soltanto alla fine per non appesantire oltremodo la lettura. Ho comunque provveduto a eliminare la frase, non ritenendo che aggiungesse informazioni particolarmente precise e significative per la sezione iniziale.
Rimango a disposizione. Grazie ancora! -- Étienne 15:47, 28 gen 2017 (CET)
@ Etienne Ciao Etienne, riguardo al punto 1, personalmente non lo ritengo del tutto superfluo, anzi, la possiamo ritenere l'eccezione che conferma la regola di un disco lineare senza artefazioni, quindi vale senz'altro la pena di metterlo; semplicemente, non penso sia di rilevanza da incipit. Comunque, complimenti per l'ottimo lavoro ;) --J0mb (msg) 18:45, 28 gen 2017 (CET)
↓↑ fuori crono ✔ Fatto Ho spostato la frase in un'annotazione a piè di pagina. Grazie mille! -- Étienne 21:21, 28 gen 2017 (CET)

Symbol star gold.svg Favorevole all'inserimento in vetrina: una voce molto buona, ben scritta, snella, interessante da leggere anche per i chi non e' un fan --J0mb (msg) 18:45, 28 gen 2017 (CET)

  • Bella voce anche ben fatta, scritta con un italiano buono, se e possibile potreste aggiungere altre recensioni della live. Comunque sono Symbol star gold.svg Favorevole all'inserimento in vetrina--Cataldo01 (msg)
  • Symbol star gold.svg Favorevole all'inserimento in vetrina. Direi che come al solito Étienne ha fatto un magnifico lavoro. Voce esaustiva, scritta bene, completa senza allungare inutilmente il brodo. Da prendere come esempio per voci dedicate a dischi. --Amarvudol (msg) 18:16, 2 feb 2017 (CET)
  • Symbol star gold.svg Favorevole all'inserimento in vetrina Non ho molto da aggiungere a ciò che è stato già detto. Complimenti a chi ci ha lavorato.--Adert (msg) 13:44, 25 feb 2017 (CET)

Reichsmarine (inserimento)modifica wikitesto

Autosegnalazione (ovvero Segnalazione). Voce ampliata tempo fa dalla condizione di stub senza fonti e portata a un alto livello di completezza e qualità, ulteriormente raffinato grazie al recente vaglio. L'argomento è di nicchia e poco noto, anche perché la storia della marina della Repubblica di Weimar si ritrova stritolata tra due pesi massimi come la marina imperiale della prima guerra mondiale e la marina nazista della seconda, ma proprio per questo mi interessava e credo possa interessare anche ad altri. Sulla qualità lascio a voi il giudizio anche se personalmente credo possa ambire tranquillamente alla stella d'argento. --Franz van Lanzee (msg) 12:44, 4 feb 2017 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Lo ammetto. Ne ho vilmente letto solo un rigo e poi mio figlio mi ha interrotto per la pappa... Ma volevo rompere le scatole lo stesso. Sicuro che Reichsmarine si traduca in "Marina nazionale"? Anche se c'era la repubblica ed è vero che "Reich" non si può tradurre tout court in "regno" o "reame", esso non ha un corrispondente facilmente traducibile in italiano. Nella stessa costituzione della repubblica di Weimar si leggeva: « Das Deutsche Reich ist eine Republik. »: « Il Reich tedesco è una repubblica. »; un rompicapo. C'è una annosa discussione riguardo al significato profondo del termine "Reich". La Reichsmarine è sicuramente una marina nazionale ma non sono sicuro il termine si possa tradurre come "Marina nazionale" nell'accezione italiana o francese. Ora sta suonando la batteria. Appena smette giuro che leggerò la voce. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Pulciazzo (discussioni · contributi) 13:19, 4 feb 2017‎.
Generalmente parlando, con "reich" si intende uno stato o una nazione. A mio modo di vedere non ha senso cercare di tradurre il nome proprio di una forza militare: provate a pensare di tradurre "Royal Air Force" (che se vi propongo «Regia Aeronautica» a qualcuno si accappona la pelle, ma letteralmente non è sbagliato). Mi pare che la dicitura inserita nel testo tra parentesi potrebbe avere l'indicazione di "traduzione letterale" ma non sono sicuro che vada altrettanto bene nel template (così come non sono sicuro che vada bene quella messa nel template della Royal Air Force). Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Leo Pasini (discussioni · contributi) 16:14, 4 feb 2017‎.
Io di tedesco so quasi niente, ma in Reich leggo che il termine può essere tradotto sia come "reame" che come "nazione" e per la Reichsmarine una traduzione "Marina del reame" non ha molto senso; ho modificato come consigliato da Leo, se volete aggiungere una nota di linguistica sul termine "Reich" ok ma c'è bisogno di qualcuno che conosca il tedesco meglio del sottoscritto. --Franz van Lanzee (msg) 19:00, 4 feb 2017 (CET)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: È un lavoro di Franz (mi pare) e c'è pure Pigr8... Quindi c'è poco da correggere e criticare. Ma siccome mio figlio sta risuonando la batteria, mi sento cattivo e a qualcuno devo pur rompere le scatole per vendetta. Va bene che la lingua di Goethe è veramente ostica, ma qualche fonte tedesca ci vorrebbe. Se chiedessi fonti inglesi per una voce di origine anglosassone so che nessuno si stranizzerebbe, anzi magari le pretenderebbe. Io ci riuscirei solo con uno sforzo immane ma per esempio se in una mia voce tratto di un conflitto tra Francia e Germania/Austria durante le guerre napoleoniche, una pur faticosa lettura a Carl von Clausewitz cerdo di darla. Nessuno ferrato un minimo in tedesco che potrebbe dare una lettura a (per esempio) 100 Jahre Organisation der deutschen Marine di Konrad Ehrensberger? O a Die Deutsche Kriegsmarine di Lohmann W. & Hildebrand H.? -- Pulciazzo 17:52, 5 feb 2017 (CET)
O quantomeno a traduzioni dirette di autori tedeschi? Magari si trovano tradotte in inglese. -- Pulciazzo 17:57, 5 feb 2017 (CET)
Spero che tuo figlio suoni con l'energia di un Topper Headon e la classe di uno Stewart Copeland per almeno i prossimi 25 anni, in modo da farti pagare questa carognata... :P Seriamente, se conoscessi il tedesco attingerei volentieri a fonti in lingua cruccoriginale, ma il mio krukko è molto basico. Però qui parliamo di notizie ben diffuse a livello mondiale su progetti e navi, non sul pensiero di un autore per il quale la traduzione fa perdere inevitabilmente importanti sfumature. Per questo inviterei a valutare la voce per quello che è, la storia di una marina nazionale importante in un dato periodo storico. Si potrebbe fare di meglio? Massì, ovvio. Ma questo possiamo fare con le fonti a disposizione, e la voce è comunque organizzata e fontificata. Il vaglio è servito a darle una rilettura e revisione critica, ma il grosso lo aveva già fatto Franz, e con merito. --Pigr8 La Buca della Memoria 00:24, 6 feb 2017 (CET)
Ma io che sono Carletto, anche solo per dispetto, qualcosa da fonte tedesca ce la metto... (Vi auguro di sentirla 100 volte al giorno nella versione originale di Corrado)-- Pulciazzo 19:23, 6 feb 2017 (CET)

Liberty a Milano (inserimento)modifica wikitesto

Autosegnalazione. La voce è il risultato di anni di piccoli lavori di integrazione e di correzione del progetto Milano. La voce tratta dell'esperienza liberty nella città di Milano, focalizzandosi in particolare sull'evoluzione dell'aspetto architettonico (in quanto preponderante) ma con l'obiettivo di far emergere la chiara correlazione tra la borghesia industriale e questo stile. Le fonti usate sono varie e trasversali e vanno dalle più generali alle più specialistiche (alcune trattano di liberty in Italia, altre più in generale di Milano, altre dei palazzi di Milano, altre più focalizzate sul liberty in città): anche le foto sono il frutto di un lavoro sul campo durato mesi. Lascio la parola alla comunità. --Melancholia (msg?) 18:59, 5 feb 2017 (CET)

Conosco la voce e la trovo conforme alla richiesta di @ Melancholia~itwiki: ben scritta, ottimamente inquadrata dal punto di vista storico, culturale e architettonico; ogni sezione è esaustiva e competa; giusta suddivisione in sezioni; fonti complete; fotografie curate, precise, sapientemente composte e prodotte appositamente; la voce ha già le 4 "A". Ottimo lavoro.--Paolobon140 (msg) 20:16, 5 feb 2017 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • Devo farti i miei complimenti e una voce davvero molto buona, peccato che non abbia una lughezza un po' lunga, per il linguaggio idem: scorrevole e ti invoglia a leggere, ed curata nei minimi dettagli. Io vi do il mio Symbol star gold.svg Favorevole all'inserimento in vetrina.--Cataldo01 (msg) 15:47, 7 feb 2017 (CET)
Grazie mille dei complimenti! Purtroppo lo stile liberty ebbe un'esperienza relativamente breve (all'incirca dieci anni) e lasciò stare molti campi (vedi pittura), senza contare il dato di fondo che il liberty toccò l'Italia in maniera molto più marginale rispetto ad altri paesi europei! --Melancholia (msg?) 20:12, 7 feb 2017 (CET)
Però ha una lunghezza un po' corta. A proposito, IL mezzanotte dipinse qualcosa di liberty a Casa Valli ma poca roba.--Paolobon140 (msg) 20:18, 7 feb 2017 (CET)

Bombardamento di Yawata (inserimento)modifica wikitesto

Autosegnalazione. Motivazione: La voce tratta di un'importante evento bellico accaduto durante la Seconda guerra mondiale, di cui non si era a conoscenza fino alla creazione della voce stessa da parte mia. Ho tradotto la voce originale inglese, andando però anche ad aumentare le informazioni disponibili, cercando direttamente dalle fonti, non limitandomi alla mera traduzione. Successivamente, grazie all'aiuto di altri utenti coinvolti nel progetto guerra, la voce è notevolmente migliorata sotto il profilo della leggibilità, della prosa e della formattazione. Ritengo che la voce sia ben scritta, tratti di un argomento interessante e quindi penso che possa essere riconosciuta come una voce di qualità. --Yaniv 01 (msg) 11:51, 10 feb 2017 (CET)

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • Sarebbe stato meglio sottoporre la voce a un vaglio. Comunque c'è un avviso "[senza fonte]" nell'Infobox (sezione "Esito").--SIG SG 510 (msg) 18:09, 10 feb 2017 (CET)
  • La voce comunque non è male, e ora come ora ha 40 fonti diverse su 31k di dimensione. Ho dato una passata ma non ho dovuto correggere niente di eclatante, segno che un buon lavoro di base è stato fatto. --Pigr8 La Buca della Memoria 19:43, 10 feb 2017 (CET)
  • Symbol star3.svg Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità: dopo la piccola correzione sull'avviso "senza fonte" credo che la voce sia verificabile, neutrale, e sufficientemente approfondita. Complimenti !--SIG SG 510 (msg) 23:02, 10 feb 2017 (CET)

Grazie SIG. Purtroppo ancora non capisco come si usino gli infobox, però spero di migliorare con il tempo. --Yaniv 01 (msg) 12:55, 15 feb 2017 (CET)

Grazie per la fiducia Pigr8 :) --Yaniv 01 (msg) 12:55, 15 feb 2017 (CET)

  • Bella voce, avere questa voce in qualità sarebbe molto utile, dal quale ho portato nella tesi io :) complimenti, anche se nella struttura dei paragrafi non mi convince molto, però ha un quantità molto buona di note, io ti do il mio bollino Symbol star3.svg Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità.--Cataldo01 (msg) 17:51, 19 feb 2017 (CET)
  • Symbol star3.svg Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, comunque il senza fonti non pregiudicava la verificabilità del testo, è un messaggio automatico del template quando non rileva note nel template stesso, ma in realtà le fonti c'erano già nel corpo del testo. --Adalhard Waffe «» 12:56, 23 feb 2017 (CET)

Colangite acuta (inserimento)modifica wikitesto

Autosegnalazione. Motivazione: Quarta (e credo ultima...) volta che presento la voce per un riconsocimento. Le prime due segnalazioni erano andate deserte, l'ultima aveva raccolto due pareri favorevoli alla vetrina, pertanto mi accingo a riprovarci confidando in questo crescente interesse. Tra la varie proposte non vi sono state modifiche di rilievo. --Adert (msg) 14:05, 25 feb 2017 (CET)

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • Symbol support vote.svg Favorevole Voce scorrevolissima (ci vogliono pochi minuti per leggerla), ma al tempo stesso molto precisa e molto chiara. Apprezzo molto il linguaggio (non si parla mai in medichese). Le fonti sono consistenti, autorevoli. Per me è sì! --Adalingio (discussioni) 14:15, 25 feb 2017 (CET)
  • Symbol star3.svg Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Bella voce, questa voce e già a 4 segnalazioni ma come e possibile che questa pagina non sia stata votata... comunque bravo ti do il mio sì.--Cataldo01 (msg) 16:36, 25 feb 2017 (CET)